MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391259880 · doi:10.1093/isle/isae002

<i>Noah’s Arkive</i>. By Jeffrey J. Cohen and Julian Yates

2024· article· en· W4391259880 sur OpenAlexaffabout
Sarah-Nelle Jackson

Notice bibliographique

RevueISLE Interdisciplinary Studies in Literature and Environment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Historical and Scientific Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taking the myth of Noah’s ark as “our most enduring narrative for how to survive life during climate change” (vii), Jeffrey J. Cohen and Julian Yates trace the biblical story from its bare-bones account in Genesis through countless permutations from the medieval to the modern. The result, Noah’s Arkive, is itself an ark: at once a “a failed … totality” (20)—it cannot account for every ark variant—and a rich array of multimedia ark stories, including the Middle English poem Cleanness, Sun Ra’s Space is the Place, Gustav Doré’s The Deluge, and two Playmobil sets. These artifacts, Cohen and Yates contend, demonstrate ark thinking, or “what an ark means and how it asserts that meaning through what it collects and excludes” (4). To describe Arkive as failed is to honor its success. Cohen and Yates locate in the Noachic ark’s violent exclusion both “ethical wrongness” and impossibility (285): “There are no architectures of exclusion that are not already full of uninvited bodies and narratives” (175). Following Donna Haraway and Anna Lowenhaupt Tsing, the authors locate arks’ “vitality” in the very “portals and porosities” that guarantee their failure (58, 327; 65). The ecological promise of the ark is not in its programmatic conservation but in the more-than-human communities and improvised ecosystems that Noah always thinks he has foreclosed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5850,442

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISLE Interdisciplinary Studies in Literature and EnvironmentMême sujetDiverse Historical and Scientific StudiesTravaux en français237 207