MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391260196 · doi:10.1049/pel2.12645

Design considerations of series type hybrid circuit breaker (S‐HCB)

2024· article· en· W4391260196 sur OpenAlexaff
Mahmoud Alashi, Triston Cooper, Yuanfeng Zhou, Z. John Shen, Ian Brown, Thomas Wong

Notice bibliographique

RevueIET Power Electronics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHVDC Systems and Fault Protection
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésCircuit breakerElectrical engineeringVoltageTransformerFault (geology)Short circuitInductanceLow voltageComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The series‐type direct current (DC) hybrid circuit breaker (S‐HCB) concept was previously reported to offer better performance than solid‐state circuit breakers (SSCB) and hybrid circuit breakers (HCB). S‐HCB offers low conduction power loss like an HCB and ‐scale interruption time, which is even faster than an SSCB. It uses a pulse transformer to isolate the lower‐voltage high‐inductance power electronic circuit from the high‐voltage, low‐inductance main power loop. This paper provides analysis of the impact of the S‐HCB circuit components on the overall system performance and a scalable S‐HCB design guide for different DC system voltage and current ratings. In addition, system energy flow analysis is performed in the time domain to provide an understanding of how energy is delivered, dissipated, and released throughout the entire fault interruption process. The S‐HCB prototype was experimentally tested at 3 kV/30 A and 6 kV/150A with the results showing the interruption of the low fault current of 30 A and the high fault current of 150 A within 8 and maintaining the fault current at a near zero value for 300 to enable an arcless opening of a series mechanical switch. The key design challenges of S‐HCB at high voltage and high current ratings were discussed and possible solutions to mitigate those challenges were introduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Power ElectronicsMême sujetHVDC Systems and Fault ProtectionTravaux en français237 207