MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391260230 · doi:10.18535/sshj.v7i10.875

Enhancing Academic Cybersecurity: Integrated Framework with Network Penetration Testing

2023· article· en· W4391260230 sur OpenAlexaff
Kehinde Kenny Onayemi

Notice bibliographique

RevueSocial Science and Humanities Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensSAIT Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPenetration (warfare)Computer securityComputer sciencePenetration testEngineeringOperations researchStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the realm of academic cybersecurity, focusing on the development of a comprehensive framework for network penetration testing tailored specifically to the academic environment. Cybersecurity in academia is of paramount importance, given the wealth of sensitive data and intellectual property stored within academic institutions. The objective of this research is to integrate technical assessments, user education, and policy recommendations into a holistic framework that addresses the unique challenges faced by academic networks. Respondents emphasized the importance of a comprehensive framework, with a focus on identifying and mitigating vulnerabilities (92.7%) and enhancing overall network security and data protection (82.9%). The proactive approach to threat identification (85.4%) and user education (85.4%) were also highly regarded. Regarding technical assessments, vulnerability scanning (80.5%) and penetration testing (75.6%) were considered highly effective methods. Respondents largely recommended quarterly assessments (73.2%) to maintain a proactive security posture. User education was deemed extremely important (70.7%), with training workshops or seminars (87.8%) emerging as the preferred method to promote cybersecurity awareness. Additionally, there was recognition of the significance of data protection and encryption (97.6%), access control and user privileges (87.8%), and security awareness training requirements (80.5%) in cybersecurity policies tailored to academia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science and Humanities JournalMême sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207