Health Literacy and Health Care System Confidence as Determinants of Attitudes to Vaccines in France: Representative Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health literacy involves individuals' knowledge, personal skills, and confidence to take action to evaluate and appraise health-related information and improve their health or that of their community. OBJECTIVE: This study aimed to analyze the association between health literacy and attitude toward vaccines, adjusted with other factors. METHODS: We used the SLAVACO Wave 3, a survey conducted in December 2021 among a sample of 2022 individuals, representative of the French adult population. We investigated factors associated with the attitude toward vaccines using respondents' different sociodemographic data, health literacy levels, and the health care system confidence levels using a multinomial logistic regression analysis. RESULTS: Among the participants, 440.4 (21.8%) were classified as "distrustful of vaccines in general," 729.2 (36.1%) were "selectively hesitant," and 852.4 (42.2%) were "nonhesitant." In our model, the level of health literacy was not statistically different between the "distrustful of vaccines in general" and the "selectively hesitant" (P=.48), but it was associated with being a "nonhesitant" (adjusted odds ratio [aOR] 1.86, 95% CI 1.25-2.76). The confidence in the health care system was a strong predictor for a "nonhesitant" attitude toward vaccines (aOR 12.4, 95% CI 7.97-19.2). We found a positive correlation of 0.34 (P<.001) between health literacy and confidence in the health care system, but the interaction term between health literacy and health care system confidence was not significant in our model. CONCLUSIONS: Health literacy was associated with a "nonhesitant" attitude toward vaccines. The findings demonstrated that health literacy and confidence in the health care system are modestly correlated. Therefore, to tackle the subject of vaccine hesitancy, the main focus should be on increasing the population's confidence and on increasing their health literacy levels or providing vaccine information addressing the needs of less literate citizens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».