The implementation of non‐weight focused approaches in clinical practice: A Canadian cross‐sectional study among registered dietitians
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An increasing number of dietitians use non-diet approaches, referred to as non-weight focused practice approaches (NWFAs), in clinical practice when working with higher weight adult clients. However, the factors that impact dietitians' ability to successfully implement these approaches in practice are unknown. METHODS: Aiming to examine how implementing NWFAs in clinical practice differs based on the extent to which a dietitian uses NWFAs with their clients, we conducted a cross-sectional online survey among Canadian registered dietitians who work with higher weight adults (May to July 2021), developed and validated following the Consolidated Framework for Implementation Research. Descriptive statistics were conducted to identify barriers and facilitators with respect to implementing NWFAs. The Kruskal-Wallis was used to test for differences in barriers and facilitators with respect to implementing NWFAs among five different practice approaches. The results showed that, among participants (n = 383; 82% white; 95% women) the most important barriers for implementation of NWFAs were clients' focus on weight as an outcome, when losing weight is a condition to access enhanced services, requiring changes to their practice philosophy, difficulty funding professional development and not having sufficient skills or knowledge to implement NWFAs in practice. Top-rated facilitators included the use of clinical guidelines, scientific publications and educational materials, which were rated with higher agreement across all implementation stages (p < 0.001). CONCLUSIONS: The present study highlights important factors that may impact the effective implementation of NWFAs in dietetic practice for higher weight adult clients, which is essential to minimise barriers in practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».