MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391262729 · doi:10.31181/dmame722024978

Analysis on the Hesitation and its Application to Decision Making

2024· article· en· W4391262729 sur OpenAlexaff
Youpeng Yang, Sanghyuk Lee, Kyeong Soo Kim, Haolan Zhang, Xiaowei Huang, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueDecision Making Applications in Management and Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScoreFunction (biology)Monotonic functionMembership functionFlexibility (engineering)Metric (unit)PreferenceMathematicsProperty (philosophy)Degree (music)Computer scienceFuzzy logicMathematical optimizationData miningFuzzy setArtificial intelligenceMachine learningStatisticsEngineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel score function based on the Poincaré metric is proposed and applied to a decision-making problem. Decision-making on Fuzzy Sets (FSs) has been considered due to the flexibility of the data, and it is applied to the decision-making. However, decisions with FSs are sometimes nondecisive even for different membership degrees. Hence, Intuitionistic Fuzzy Sets (IFSs) data is applied to design a score function for the decision-making with the Poincaré metric. This function is supported by the profound information of IFSs; IFSs include hesitation degree together with membership and non-membership degree. Hence, IFS membership and non-membership degree are expressed as two-dimensional vectors satisfying the Poincaré metric for simplification. At the same time, the proposed approach addresses the hesitation information in the IFS data. Next, a score function is proposed, constructed and provided. The proposed score function has a strict monotonic property and addresses the preference without resorting to the accuracy function. The strict monotonic property guarantees the preference of all attributes. Additionally, the existing problem of score function design in IFSs is addressed: they return zero scores even with different meanings for the same membership and non-membership degree. The advantages of the proposed score function over existing ones are demonstrated through illustrative examples. From the calculation results, the proposed decision score function discriminates between all candidates. Hence, the proposed research provides a solid foundation for the hesitation analysis on the decision-making problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Making Applications in Management and EngineeringMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207