MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391262940 · doi:10.2217/frd-2023-0024

Plain language summary of efanesoctocog alfa for patients with severe hemophilia A

2024· article· en· W4391262940 sur OpenAlexaff
Annette von Drygalski, Pratima Chowdary, Roshni Kulkarni, Sophie Susen, Barbara A. Konkle, Johannes Oldenburg, Davide Matino, Robert Klamroth, Angela C. Weyand, Víctor Jiménez‐Yuste, Keiji Nogami, Bent Winding, Annemieke Willemze, Karin Knobe

Notice bibliographique

RevueFuture Rare Diseases · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClotting factorProphylactic treatmentClinical researchPediatricsSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What is this summary about? This is a plain language summary of a clinical research study called XTEND-1. The study looked into how safe and effective a medicine called efanesoctocog alfa is for people with severe hemophilia A. Hemophilia A is a genetic condition in which the body does not produce enough or makes dysfunctional clotting factor VIII (eight) – a protein that is essential for blood clotting. People with hemophilia A are prone to dangerous bleeding, particularly internally and into their joints and muscles. How was the research done? The XTEND-1 study compared two ways of using the medication to treat bleeding episodes: (1) injecting it once a week for 12 months as a prophylaxis (regular preventative) treatment, or (2) injecting it as needed for 6 months, followed by weekly prophylaxis treatment for a further 6 months. What did the research find out? People who had prophylaxis treatment with efanesoctocog alfa injections for one year saw a significant reduction in the amount of bleeding they experienced compared to their pre-study prophylaxis treatment. The effects of the treatment also lasted longer, with higher factor VIII levels for longer, than previous prophylaxis treatment and less frequent injections were needed. There was a significant reduction in the amount of bleeding in people taking once-weekly prophylaxis treatment compared to ‘as needed’ treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture Rare DiseasesMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207