MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391263261 · doi:10.3390/en17030608

Surrogate-Based Multi-Objective Optimization of Flux-Focusing Halbach Coaxial Magnetic Gear

2024· article· en· W4391263261 sur OpenAlexafffund
Aran Shoaei, Farnam Farshbaf‐Roomi, Qingsong Wang

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMagnetic gearCoaxialHalbach arrayMagnetic fluxFlux (metallurgy)PhysicsMechanical engineeringElectrical engineeringComputer scienceEngineeringMagnetMagnetic fieldMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to their contact-free and low-maintenance features, magnetic gears (MGs) have been increasingly investigated to amplify the torque of electric motors in electric vehicles (EVs). In order to meet the requirements of propelling EVs, it is essential to design an MG with a high torque density. In this paper, a novel flux-focusing Halbach coaxial MG (FFH-CMG) is proposed, which combines the advantages of flux focusing and Halbach permanent magnet (PM) arrays. The proposed structure has a higher torque performance and greater efficiency than conventional structures. A multi-objective design optimization based on a surrogate model is implemented to achieve the maximum volumetric torque density (VTD), torque-per-PM volume (TPMV), and efficiency, as well as the minimum torque ripple, in the proposed FFH-CMG. The employed optimization approach has a higher accuracy and is less time-consuming compared to the conventional optimization methods based on direct finite-element analysis (FEA). The performance of the proposed FFH-CMG is then investigated through 2D-FEA. According to the simulation results, the optimized FFH-CMG can achieve a VTD of 411 kNm/m3, and a TPMV of 830 kNm/m3, which are significantly larger than those of the existing MGs and make the proposed FFH-CMG very suitable for EV applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207