The Relationship Between Career Decision-Making Self-Efficacy and Emotional Intelligence, Career Optimism, Locus of Control and Proactive Personality: A Meta-analysis Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although there are studies on career decision-making self-efficacy and emotional intelligence, career optimism, locus of control, and proactive personality, no study addresses these four variables together. Therefore, this meta-analysis study examined the correlational findings between career decision-making self-efficacy and four different variables (emotional intelligence, career optimism, locus of control, and proactive personality). In this study, studies published between 1993-2022 examining the relationship between the variables determined from 10 scientific databases (Eric, JSTOR, Sage Journal, Google Academic, Scopus, Springer Ling, Taylor, and Francis ULAKBİM, Proquest, EBSCO) and career decision-making self-efficacy were used. As a result of the research, career decision-making self-efficacy and optimism (r = 0.46; 95% CI [0.33, 0.57]), locus of control (r = 0.36; 95% CI [0.02, 0.62]), proactive personality (r = 0.47; %) 95 CI [0.37, 0.57]) and emotional intelligence (r = 0.45; 95% CI [0.35, 0.54]) were found to be significantly correlated. These critical results point to promising aspects for researchers and practitioners working in career counseling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle