MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391264291 · doi:10.1016/j.joen.2024.01.013

Outcome of Contemporary Nonsurgical Endodontic Retreatment: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials and Cohort Studies

2024· review· en· W4391264291 sur OpenAlexaff
Mohammad Sabeti, Yunro Chung, Nasrin Aghamohammadi, Ava Khansari, Reza Pakzad, Amir Azarpazhooh

Notice bibliographique

RevueJournal of Endodontics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisCochrane LibraryDentistryRandomized controlled trialEndodontic retreatmentConfidence intervalMEDLINESystematic reviewGrading (engineering)CohortCohort studySurgeryInternal medicineRoot canal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The success rates of NS-ReTx have varied across decades of prior research. Nonetheless, recent endodontic advances have substantially enhanced case management. This systematic review aimed to identify rigorous studies on contemporary NS-ReTx, investigating both periapical healing-evaluated strictly for complete resolution or loosely for size reduction of periapical radiolucency-and success, denoting clinical normalcy combined with periapical healing. METHODS: We systematically searched MEDLINE, Embase, Web of Science, the Cochrane Library, and gray literature from January 1988 to December 2022. Article selection and data extraction were independently conducted by 3 reviewers. Selected studies underwent risk of bias assessment, and evidence quality using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation approach. Meta-analysis and meta-regression established pooled outcome rates, 95% confidence intervals (CIs), and significant clinical prognostic factors (P < .05). RESULTS: Twenty-nine articles were included. Pooled periapical healing rates using strict and loose criteria were 78.8% (95% CI: 75.2-82.4) and 87.5% (95% CI: 83.8-91.2), respectively. Pooled success rates using strict and loose criteria were 78.0% (95% CI: 74.9-81.2) and 86.4% (95% CI: 82.6-90.1), respectively. Meta-regression analyses revealed significant influences on NS-ReTx outcomes (P < .05), including periapical status, lesion size, apical root filling extent, and follow-up duration. CONCLUSIONS: Contemporary NS-ReTx shows encouraging outcomes, achieving periapical healing and success rates ranging from approximately 78% (strict criteria) to 87% (loose criteria). The absence of or smaller preoperative lesions, adequate root filling length, and extended follow-ups significantly improve NS-ReTx outcomes. Integrating these factors into treatment planning is pivotal for optimizing the outcome of NS-ReTx.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,018
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of EndodonticsMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207