MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391266734 · doi:10.1109/la-cci58595.2023.10409325

The Danger of Metaphors for Metaheuristic Design

2023· article· en· W4391266734 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaheuristicMetaphorComputer scienceParallel metaheuristicEvolutionary computationSwarm behaviourArtificial intelligenceSwarm intelligenceCode (set theory)Machine learningParticle swarm optimizationProgramming languagePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design of metaheuristics for numerical and combinatorial optimization suffers from an explosion of techniques. Many of these techniques can be described by the same pseudo-code in which the method of generating new search solutions changes, but the overall technique follows a standard Evolutionary Computation or Swarm Intelligence framework. The benefit of new metaphors for the design of metaheuristics has been called into question by prominent members of the research community. However, the benefit of metaphors in their entirety remains largely unquestioned. A new experimental analysis of a foundational metaheuristic demonstrates behaviours that are distinctly different from its metaphor-based inspiration. It appears that detailed analysis has been superseded by the general assumption that an algorithm will behave in accordance to the metaphor it has been designed to mimic. The ability of a metaphor-based design to misguide the analysis and observation of its operation represents a key danger in the use of metaphors to design metaheuristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle