MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391276208 · doi:10.1080/15427587.2024.2308902

Ē-pī-wīcihtāsowin ahpō ē-pī-wīchisowin: non-indigenous learners in Indigenous language-learning spaces

2024· article· en· W4391276208 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCritical Inquiry in Language Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of ReginaFirst Nations University of CanadaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousLinguisticsSociologyIndigenous languageAnthropologyPedagogyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper contributes to ongoing conversations on the contextual differences and considerations between learning an Indigenous language as a member of an Indigenous nation or community and learning an Indigenous language as a non-Indigenous person (Albury, 2015; Berardi-Wiltshire & Bortolotto, 2022; May 2023; O’Toole, 2020; Te Huia, 2020). While we see value in considering how non-Indigenous Canadians can positively contribute to Indigenous language revitalization efforts, we also want to consider the consequences of that involvement for Indigenous Peoples who are asked to share Indigenous language learning spaces with non-Indigenous students. As a group of colleagues from different communities, all with connections to Indigenous language revitalization, we came together to consider questions such as: Are Indigenous languages for everyone or are they languages that should be learned only by Indigenous peoples? And if we accept or encourage Indigenous language learning by non-Indigenous Canadians, are there parameters that might need to be implemented? To this end, we used the Indigenous research method of conversation (Kovach, 2010) during biweekly meetings recorded on Zoom. Data consisted of meeting transcripts and web-based documents of written reflections. In our analysis of these documents, we identified three interrelated themes: 1) linguistic insecurity, 2) trauma and language learning and 3) settler dominance in Indigenous language settings. As a settler colonial country, Canada’s past and present continues to shape interactions between Indigenous Peoples and non-Indigenous Canadians in ways relevant to the topic of Indigenous language revitalization. Ultimately, we do want non-Indigenous people to learn Indigenous languages so that these languages can once again be languages of broader society (McIvor, 2012). We also recognize that Indigenous Peoples deserve to reclaim Indigenous languages in safe and trauma-free ways. Ultimately, we must work together to ensure that including non-Indigenous learners in Indigenous language programs does not cause injury to Indigenous learners. This paper offers recommendations for ways to achieve these goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle