MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391277548 · doi:10.4103/ija.ija_1099_23

Investigation into the clinical performance of rectus sheath block in reducing postoperative pain following surgical intervention: A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials

2024· review· en· W4391277548 sur OpenAlexaff
Sean D. Jeffries, Robert Harutyunyan, Joshua Morse, Thomas M. Hemmerling

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Anaesthesia · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisRandomized controlled trialSystematic reviewRectus sheathMEDLINEAnalgesicSurgeryPhysical therapyAnesthesiaInternal medicineAbdominal wall

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims: Rectus sheath block (RSB) is an effective postoperative pain control technique in abdominal surgical procedures. This systematic review evaluated the efficacy and outcome data of patients undergoing RSB compared to the standard of care in both laparoscopic and open surgical procedures. Methods: This systematic review followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines (PROSPERO ID: CRD42022372596). The search was restricted to randomised controlled trials (RCTs) comparing RSB effectiveness on postoperative pain to any standard general anaesthesia technique (control). We systematically explored PubMed, Medline, Central, Scopus and Web of Science for RCTs from inception to September 2023. The primary outcome was the evaluation of pain scores at rest 0-2, 10-12 and 12-24 h postoperatively. The secondary outcome was the analysis of postoperative intravenous (IV) morphine equivalent consumption at 24-h. A risk-of-bias tool for randomised trials (ROB 2.0, Cochrane, Copenhagen, Denmark) assessment and Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation (GRADE, Cochrane, Copenhagen, Denmark) analysis was conducted to evaluate the quality of the RCTs. Results: Twenty RCTs involving 708 participants who received RSB intervention and 713 who received alternative analgesic care were included. RSB pain scores were significantly lower than control at 0-2 h ( P < 0.001) and 10-12 h ( P < 0.001) postoperatively. No significant effect was observed at 24 h ( P = 0.11). RSB performance compared to control in 24-h IV morphine equivalency in milligrams was significantly lower ( P < 0.001). Conclusion: RSB implementation was associated with reduced postoperative pain scores and decreased opioid consumption in IV morphine equivalency up to 24 h following surgical intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,087
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0870,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,012
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of AnaesthesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207