Analytical Formulation to Predict Residual Stresses in Thick-Walled Cylinders Subjected to Hoop Winding, Shrink-Fit, and Conventional and Reverse Autofrettages
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Shrink-fit, wire-winding, and autofrettage processes and their combinations can be effectively used to increase the strength and fatigue life of metallic thick-walled cylinders for a given volume. While several numerical solutions have been developed for determining the residual stress profile through the thickness of thick-walled cylinders for different combinations of the shrink-fit and autofrettage processes, there are no analytical solutions available to predict the residual stress profile induced by the combination of the shrink-fit and inner and outer autofrettage processes with the hoop winding. In this study, the analytical formulations to predict the residual stress distribution for various combinations of the three processes (hoop-winding, shrink-fit, and autofrettage) have been formulated considering the same manufacturing sequences. The results demonstrate that combinations that include the wire-winding process significantly improve the residual stress profile through the wall thickness of single- or two-layer thick-walled cylinders. Specifically, when the wire-winding process is included, the residual stress at the inner surface increases by 25% in single-layer configurations and by 12% in two-layer thick-walled cylinders, respectively, compared to configurations without the wire-winding process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».