The politics of health promotion: channelling our anger and our hope for the wellbeing of people, place and planet
Notice bibliographique
Résumé
With the Institute of Health Promotion and Education turning 60, it is timely to reflect on health promotion’s journey. While health promotion can celebrate many advances, much remains to be done. This paper considers the enormous challenges we face and how we might move forward by working not only within, but beyond, the five action areas of the Ottawa Charter: engaging creatively with the opportunities offered by the changing contexts in which we operate, for example in relation to integrated care systems and place-based partnerships; learning from our experience of COVID-19 to ensure joined-up whole system responses that nurture the transformative change necessary to ‘build back better’ for a sustainable and healthy future; and advocating a new economic vision and model that rejects economic growth as an end in itself and refutes the assumption that such growth will automatically result in improved population and planetary health. Health promotion is inherently political. Reflecting on the UK’s current situation – with spiralling child, food and fuel poverty, flatlined/reduced life expectancy, increased inequalities, and the ongoing failure of government to take on powerful vested interests through legislative, regulatory and fiscal measures – we face a crisis. However, a crisis represents not only danger, but also a potential turning point. This should motivate the health promotion workforce to harness and channel its righteous anger; and give space for active hope that we – as citizens, professionals and members of families and communities – can envision, advocate and fight to secure the wellbeing of people, places and the planet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».