Human Understanding and Perception of Unanticipated Robot Action in the Context of Physical Interaction
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Anticipating a future scenario where the robot initiates its own actions and behaves voluntarily when collaborating with humans, our research focuses on human understanding and perception of unanticipated robot actions during physical human-robot interaction. While the current literature searches for key factors that make the human-robot collaboration successful, the question of how people experience the robot’s unanticipated action as cooperative or uncooperative seems to remain open. We designed a game-based experiment (N = 35) where the participant played a “catch-falling-coins” game by moving a robotic arm. Our experiment introduced unanticipated robot actions in an “active session” where the robot targeted higher-valued coins without first informing the participants. Through semi-structured interviews and statistical analysis of questionnaires (Big Five Personality Test, SAM, NARS and CH33), we examined the participants’ understanding of the robot’s “intention” and their positive or negative perception of the robot as cooperative or uncooperative. Among the participants who understood that the robot’s “intention” was to catch the higher-valued coins, the majority of them reported a positive perception of the robot (cooperative or helpful) while this was not the case among those who did not understand the robot’s intention. We also observed relevant relationships between some personality traits and a person’s understanding of the robot’s intention. Qualitative analysis of the interviews allowed us to structure the process of perception change during the game into three phases: confusion, investigation, and adaptation. We believe that our research contributes to the study of human perception, and particularly to the relationship between a human’s understanding of unanticipated robot actions and their positive or negative perception of the robot.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle