MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391282751 · doi:10.5206/ijoh.2023.3.15102

“My Values Keep Me Well… Would They Help Other People?”: A Thematic Analysis Exploring the Values and Values-Based Behaviours of People Facing Severe and Multiple Disadvantage

2024· article· en· W4391282751 sur OpenAlexvenueno aff
Sophie Buckley, Anna Tickle, Robert Eagle, David L. Dawson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Homelessness · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantageCultural valuesThematic analysisValue (mathematics)Human valuesPsychologySociologyStatisticsPolitical scienceQualitative researchMathematicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals facing Severe and Multiple Disadvantage (SMD) have experience of at least three of the following: homelessness, substance use, mental illness, offending, and domestic violence. There is a push towards providing better support for people facing SMD and yet little research on what the “best” support looks like. Values motivate behaviour across various contexts, and helping an individual identify their values can lead to greater enactment of positive behavioural change. This study aimed to identify and explore the values of people facing SMD, the barriers and facilitators to enacting these values, and the perceived helpfulness of service provision in encouraging values-based behaviour or change. Twelve participants took part in semi-structured interviews. Reflexive thematic analysis resulted in four themes: values are idiosyncratic and interconnected; the benefits of value identification and enactment; the risks and challenges of value identification and enactment; and the relationship between values and support. Results offer preliminary evidence for the potential use of values in providing helpful, person-centered support for people facing SMD. Values work could arguably be integrated into any level of support for those facing SMD to support values-based living and change. Further research on the use and efficacy of values-focused interventions in SMD is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on HomelessnessMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207