MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391283384 · doi:10.1177/20563051231224269

Identifying Dark Patterns in User Account Disabling Interfaces: Content Analysis Results

2024· article· en· W4391283384 sur OpenAlexaff
Dominique Kelly, Victoria L. Rubin

Notice bibliographique

RevueSocial Media + Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent (measure theory)Computer scienceHuman–computer interactionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dark patterns are user interface (UI) strategies deliberately designed to influence users to perform actions or make choices that benefit online service providers. This mixed methods study examines dark patterns employed by social networking sites (SNSs) with the intent to deter users from disabling accounts. We recorded our attempts to disable experimental accounts in 25 SNSs drawn from Alexa’s 2020 Top Sites list. As a result of our systematic content analysis of the recordings, we identified major types of dark patterns (Complete Obstruction, Temporary Obstruction, Obfuscation, Inducements to Reconsider, and Consequences) and unified them into a conceptual model, based on the differences and similarities within nuanced subtypes in the user account disabling context. The Dark Pattern Typology presented at the 12th International Conference on Social Media and Society is further illustrated in this work. We document the distribution of the subtypes in our sample SNSs, exemplifying dark UI design choices. All of the sites used at least one type of dark pattern. Our findings provide empirical evidence for these pervasive—yet rarely discussed—strategies in the social media industry. Users who wish to discontinue using SNSs—to protect their privacy, break an addiction, and/or improve their general well-being—may find it difficult or nearly impossible to do so. Dark patterns, as common UI design strategies, require further research to determine whether particularly manipulative and user-disempowering varieties may warrant more stringent social media industry regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Media + SocietyMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207