Free Institutional Internet References and the Language of Covid-19
Notice bibliographique
Résumé
The present paper is concerned with the inclusion in free English-language institutional internet reference works of terms used to discuss health, disease, treatments and medical breakthroughs in the context of COVID-19. The focus is on the glossaries that are available on the websites of the UK Parliament and UK Government, i.e. on credible and authoritative platforms that are in various ways intended to serve as seats for asymmetrical transfer and mediation of knowledge about their operations and services (Engberg & Luttermann, 2014): Coronavirus (Covid-19) Definitions is the online interactive glossary published by the Office of National Statistics in 2022; the COVID-19 glossary is published by the Parliamentary Office of Science and Technology (POST). Cross-verification of wordlists and lexicographical treatment in selected dictionary entries is carried out vis-à-vis free and unlocked content from the Oxford Reference platform and the English Wiktionary. Integrating insights from the Function Theory of Lexicography (Bergenholtz & Tarp, 1995), and Wiegand’s (1977 ff.) Actional-Semantic Theory of Dictionary Form, we are able to demonstrate that Coronavirus (Covid-19) Definitions and the COVID-19 Glossary provide basic answers to the queries of lay users – which is in line with the government’s social responsibility to pursue health promotion, prevention of ill health and health protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».