MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391293713 · doi:10.2196/53659

Feasibility of Guided Internet-Based Cognitive Behavioral Therapy for Panic Disorder and Social Anxiety Disorder in Japan: Pilot Single-Arm Trial

2024· article· en· W4391293713 sur OpenAlexvenueno aff
Seina Shinno, Kazuki Matsumoto, Sayo Hamatani, Yosuke Inaba, Yoshihito Ozawa, Yohei Kawasaki, Tomoki Ikai, Chihiro Sutoh, Hiroyuki Hayashi, Eiji Shimizu

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésPanic disorderSocial anxietyAnxietyCognitive behavioral therapyThe InternetPsychologyClinical psychologyGeneralized anxiety disorderPilot trialPsychotherapistAnxiety disorderCognitionPsychiatryRandomized controlled trialMedicineWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive behavioral therapy (CBT) is effective in treating anxiety disorders. Accessibility to CBT has been limited in Japan due to the shortage of therapists. While an open-source e-learning system can be used to create a simple internet-based cognitive behavioral therapy (ICBT) program, the safety and outpatient acceptance of this treatment approach have not been explored in Japan. OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate whether outpatients with anxiety disorders could accept and successfully complete the ICBT program with guidance by CBT therapists when implementing therapeutic modules and CBT tasks. Due to being in the initial phase of a novel treatment in Japan, this study was intended for verification with a small sample size. METHODS: In total, 6 adults, including 4 male participants and 2 female participants, were enrolled in a single-arm trial. The intervention involved guided ICBT comprising 12 sessions, including CBT text, comprehension confirmation tests, and explanatory videos about cognitive behavioral models, accessible through a website. The therapist guided the participants in accessing the ICBT program and answering their questions using a chat tool. The primary outcome was anxiety severity assessed using the State-Trait Anxiety Inventory-Trait. Secondary outcomes included the Panic Disorder Severity Scale, Liebowitz Social Anxiety Scale (LSAS), Beck Anxiety Inventory (BAI), Patient Health Questionnaire-9, Generalized Anxiety Disorder-7, and Working Alliance Inventory-Short Form (WAI-SF). Statistical analyses were performed using paired 2-tailed t tests to assess the changes in clinical symptoms. The total WAI-SF score at the final session was used to evaluate the therapeutic alliance. For statistical analyses, mean changes for total State-Trait Anxiety Inventory-Trait, BAI, Panic Disorder Severity Scale, LSAS, Patient Health Questionnaire-9, and Generalized Anxiety Disorder-7 scores were analyzed using the paired 2-tailed t test. The 2-sided significance level for hypothesis testing was set at 5%, and 2-sided 95% CIs were calculated. RESULTS: Most participants diligently engaged with the ICBT program. No adverse events were reported. The mean total scores for the primary outcome decreased by 11.0 (SD 9.6) points (95% CI -22.2 to 0.20; Hedges g=0.95), but it was not statistically significant. The mean total scores for the secondary outcomes that assess clinical symptoms decreased, with a significant reduction observed in the BAI of 15.7 (SD 12.1) points (95% CI -28.4 to -3.0; P=.03; Hedges g=1.24). The mean total scores for PDSS and LSAS decreased significantly, by 12.0 (SD 4.24) points (95% CI -50.1 to 26.1; P=.16; Hedges g=1.79) and 32.4 (SD 11.1) points (95% CI -59.7 to -4.3; P=.04; Hedges g=1.38), respectively. Of the participants, 67% (n=4) showed treatment response, and 50% (n=3) achieved remission after the intervention. The therapeutic alliance, measured using the WAI-SF, was moderate. CONCLUSIONS: Guided ICBT may be feasible for the treatment of outpatients with panic disorder and social anxiety disorder in Japan. TRIAL REGISTRATION: University Hospital Medical Information Network Clinical Trials Registry UMIN0000038118; https://center6.umin.ac.jp/cgi-open-bin/ctr/ctr_view.cgi?recptno=R000043439.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→