MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391293794 · doi:10.1016/j.sapharm.2024.01.006

The accessibility of pharmacist prescribing and impacts on medicines access: A systematic review

2024· review· en· W4391293794 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueResearch in Social and Administrative Pharmacy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacistMedicineCINAHLFamily medicinePharmacyMedical prescriptionReceiptHealth careMEDLINENursingPsychological interventionBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pharmacist prescribing has been introduced in several countries as a strategy to improve access to health care and medicines. However, the direct impacts of pharmacist prescribing on medicines access, and the overall accessibility of pharmacist prescribing services, are not well known. OBJECTIVES: This systematic review aimed to assess the direct impacts of pharmacist prescribing on medicines access, and the accessibility of pharmacist prescribing services, in community and primary care settings. METHODS: PubMed, Embase, and CINAHL were searched for studies published in English between 01 January 2003 to 15 June 2023. Both quantitative and qualitative primary studies were included if they described pharmacist prescribing in a primary care setting. Outcomes included findings related to access to medicines as a result of pharmacist prescribing (primary outcome), and access to pharmacist prescribing services overall (secondary outcome). Narrative synthesis of outcomes was undertaken. RESULTS: A total of 47 studies were included from four countries (United States, United Kingdom, Canada, New Zealand). Thirteen studies provided evidence that pharmacist prescribing may improve medicines access in several ways, including: increasing the proportion of eligible people receiving medicines, increasing the number of overall dispensed prescriptions, or reducing time to receipt of treatment. The remainder of the included studies reported on the accessibility of pharmacist prescribing services. Published studies highlight that pharmacist prescribers practicing in community settings are generally accessible, with pharmacist prescribers viewed by patients as easy and convenient to consult. There was limited evidence about the affordability of pharmacy prescribing services, and a number of potential equity issues were observed, including reduced access to pharmacist prescribers in more socioeconomically disadvantaged areas and those with greater proportions of populations at risk of health inequities, such as culturally and linguistically diverse communities. CONCLUSIONS: This systematic review found that pharmacist prescribing services were both highly accessible and beneficial in improving access to medicines. However, measures of medicines access varied, and few studies included direct measures of medicines access as an outcome of pharmacist prescribing, highlighting a need for future studies to incorporate direct measures of medicines access when assessing the impact of pharmacist prescribing services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,816
Tête enseignante GPT0,702
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle