The accessibility of pharmacist prescribing and impacts on medicines access: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pharmacist prescribing has been introduced in several countries as a strategy to improve access to health care and medicines. However, the direct impacts of pharmacist prescribing on medicines access, and the overall accessibility of pharmacist prescribing services, are not well known. OBJECTIVES: This systematic review aimed to assess the direct impacts of pharmacist prescribing on medicines access, and the accessibility of pharmacist prescribing services, in community and primary care settings. METHODS: PubMed, Embase, and CINAHL were searched for studies published in English between 01 January 2003 to 15 June 2023. Both quantitative and qualitative primary studies were included if they described pharmacist prescribing in a primary care setting. Outcomes included findings related to access to medicines as a result of pharmacist prescribing (primary outcome), and access to pharmacist prescribing services overall (secondary outcome). Narrative synthesis of outcomes was undertaken. RESULTS: A total of 47 studies were included from four countries (United States, United Kingdom, Canada, New Zealand). Thirteen studies provided evidence that pharmacist prescribing may improve medicines access in several ways, including: increasing the proportion of eligible people receiving medicines, increasing the number of overall dispensed prescriptions, or reducing time to receipt of treatment. The remainder of the included studies reported on the accessibility of pharmacist prescribing services. Published studies highlight that pharmacist prescribers practicing in community settings are generally accessible, with pharmacist prescribers viewed by patients as easy and convenient to consult. There was limited evidence about the affordability of pharmacy prescribing services, and a number of potential equity issues were observed, including reduced access to pharmacist prescribers in more socioeconomically disadvantaged areas and those with greater proportions of populations at risk of health inequities, such as culturally and linguistically diverse communities. CONCLUSIONS: This systematic review found that pharmacist prescribing services were both highly accessible and beneficial in improving access to medicines. However, measures of medicines access varied, and few studies included direct measures of medicines access as an outcome of pharmacist prescribing, highlighting a need for future studies to incorporate direct measures of medicines access when assessing the impact of pharmacist prescribing services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».