Interracial Couples and Intergenerational Coresidence: The Role of Race/Ethnicity
Notice bibliographique
Résumé
A sizeable share of interracial couples continue to report experiencing family opposition. However, few studies have empirically investigated whether intermarrying weakens ties with one’s kin and reduces exchanges between interracial couples and their family of origin. We examine whether interracial couples are less likely than same-race couples to live with an aging parent. We also investigate the role of each spouse’s race in shaping whether interracial couples reside with the wife’s or husband’s parents. Using data from the 2008-2022 American Community Surveys, we estimate logistic regression models to predict the odds of living with an aging parent. Next, we estimate multinomial logistic regression models to predict the competing risk of living with the wife's parents or husband's parents over the risk of living without an aging parent. Our study shows that interracial couples’ odds of living with any aging parents fall in between those of their same-race counterparts. Among White/Black couples, the risk of living with the parents of the White spouse exceeds the risk of living with the parents of the Black spouse. Among Black/Hispanic and White/Hispanic couples, the risk of living with the parent of the Hispanic spouse exceeds the risk of living with the parents of the other partner. Our findings detract from the view that intermarrying systematically weakens ties with the family of origin and reduces access to family support. Nonetheless, it also shows that race/ethnicity is an important correlate of interracial couples’ family exchange behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».