Acromioclavicular joint dislocation and concomitant labral lesions: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Acromioclavicular (AC) joint dislocations frequently co-occur with intra-articular glenohumeral pathologies. Few comprehensive studies have focused on labral tears specifically associated with AC joint trauma. This systematic review will address this gap. A comprehensive electronic search was conducted across PubMed, Cochrane Library, and Google Scholar (pages 1-20) spanning from 1976 to May 19, 2023. Seven studies met the inclusion criteria for this systematic review, consisting of three retrospective studies and four case series. These studies collectively involved 1,044 patients, of whom 282 had concomitant labral lesions. The pooled prevalence of intra-articular labral injuries associated with acute AC joint dislocation was 27%. The prevalence of these labral lesions varied significantly between studies, ranging from 13.9% to 84.0% of patients, depending on the study and the grade of AC joint dislocation. Various types of labral tears were reported, with superior labrum anterior to posterior (SLAP) lesions being the most common. The prevalence of SLAP lesions ranged from 7.2% to 77.4%, with higher grades of AC joint dislocations often associated with a higher prevalence of SLAP tears. Moreover, grade V dislocations exhibited a complete correlation with SLAP tears. The studies yielded contradictory findings regarding older age and higher grades of AC joint dislocation as risk factors for concurrent labral lesions. This review underscores the frequent association between labral lesions and AC joint dislocations, particularly in cases of lower-grade injuries. Notably, SLAP lesions emerged as the predominant type of labral tear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».