MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391297014 · doi:10.1017/s0032247423000347

Franklin’s “Cemented Tomb”: The Jamme Report of 1928 Revisited

2024· article· en· W4391297014 sur OpenAlexaboutno aff
Russell S. Taichman

Notice bibliographique

RevuePolar Record · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Museum of American HistorySmithsonian Institution
Mots-clésGeorge (robot)BayArchaeologyThe arcticHistoryArt historyGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few details are known about the fate of the Franklin Expedition after it departed England in 1845. What we do know is derived from the archaeological record, Inuit testimony and brief communications written in 1847 and 1848 from the Expedition. During the 1860s, Charles Francis Hall went to the Arctic in search of survivors, papers, and relics. During Hall's second expedition, two Inuit testimonies emerged which reported unusual site(s) on the Westcoast of King William Island which were reputedly build by the Expedition. Hall believed these sites were either a burial site or a cemented document vault(s). The first testimony, recorded by Hall himself, was obtained from a Pelly Bay Inuk, Sŭ-pung-er, in 1866. The second, was collected from Pelly Bay Inuit by members of Hall's support team, including Peter Bayne, in Hall's absence in 1868. Eventually, the second testimony was sold to the Canadian Government in the form of a report written by George Jamme after Bayne's death in 1928. Until now, only extracts of the Jamme Report have been available. This paper describes the background to the Jamme report and presents it in its entirety along with critiques so that scholars in the future may have this tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolar RecordMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207