Artists Embedded in Government: Expanding the Cultural Policy Toolkit
Notice bibliographique
Résumé
Artists have long worked in fields that are not related to art, instigating innovative ways of working in different institutional contexts from health to business to technology. Civic systems are no exception, with artists spearheading new ways of operating within government agencies. Some artists work covertly, bringing creative methods to traditional civic roles, while others are invited into government agencies in temporary positions as artists in residence addressing specific concerns. As local governments are increasingly challenged to provide services and operate equitably amid eroding public trust, opportunities for cross-sector collaboration uniting artists with government staff are compelling mechanisms for them to cocreate the necessary conditions for systemic change. The research reported herein explores how artists are engaged in cross-sectoral collaborative models of cultural policy within local governments. Governments already recognize the potential of formal artist residency programs conducted over set periods of time to advance civic goals. In addition, artists have been engaged in this work through informal government partnerships in departments including transportation, parks, and public health. Some collaborations act as applied research enacted internally, bringing more complex understandings of government operations, while others become deep processes of external engagement to expand awareness of local concerns. This paper presents a framework categorizing the structures in which artists work within government agencies to advance civic goals. The framework is based on research conducted on artists who were embedded in the government across the US from 2020 through 2022. Describing these structures highlights new ways of working within local government that center artists as agents that promote change; this paper lays the foundation for understanding how they operate and delineates opportunities and challenges for the artists and the governments that initiate collaboration. The framework is a foundation for cultural policy makers to evaluate artist in residence in government programs as a cultural policy tool and enable evaluation of the impact of their implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,038 |
| Communication savante | 0,031 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,050 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».