MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391300743 · doi:10.18192/clg-cgl.v8i1.6667

Happy Accidents and Bureaucratic Debacles: New Ways of Working Towards Impact

2023· article· en· W4391300743 sur OpenAlexaffvenueabout
Mary Elizabeth Luka, Caroline Klimek

Notice bibliographique

RevueCulture and Local Governance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBureaucracyBusinessPolitical scienceEngineeringPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last decade, culture sector researchers have aimed to expand our understanding and measurements of impact assessment. In this paper, the authors take a deep dive into the happy accidents that create new ways of managing and working at several creative hubs in Canada. These happy accidents influence governance structures and practices these spaces take up but also help leaders and facilitators to respond to emergent needs in the cultural communities they seek to support. Drawing from two rounds of interviews and field research over the last four years, we compare seven creative hubs across Canada that have transformed their approaches to leadership and community engagement. We consider, first, how three types of creative hubs talk about their visions and values, and then how they operationalized those values in the spaces they are charged with activating. We look at two typical non-profit organizations (Tett Centre, National accessArts Centre), three social enterprises (cSpace, Culture Link and Artscape) and two outliers (UKAI, BC Artscape - the latter defunct). Many of these organizations face challenges as regional operations. Some explicitly aim to ameliorate the legacies of colonialism, discrimination and lack of representation in the culture sector. UKAI and BC Artscape are particularly interested in disrupting economic valuation frameworks by putting feelings and compassion at the centre of their operations. Others are compelled by more responsive but still competitive incubators for precarious creative workers, including cSpace and CultureLink. Consequently, we ask: in what ways is each hub ‘successful’ on their own terms, and which are useful exemplars to others? We look at each organization’s narratives of impact, process and affect emerging from overcoming challenges that include the global Covid-19 pandemic, bureaucratic debacles such as offering a disability organization a heritage site that is only accessible by stairs, and a series of awkward missteps and honest efforts towards decolonization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0380,173
Communication savante0,0460,030
Science ouverte0,0050,028
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture and Local GovernanceMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207