Patient-reported outcomes (PROs) with talazoparib (TALA) plus enzalutamide (ENZA) vs. placebo (PBO) plus ENZA in men with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): Subgroup analysis of patients with novel hormonal therapy (NHT) pretreatment in the TALAPRO-2 study.
Notice bibliographique
Résumé
116 Background: In TALAPRO-2 (NCT03395197), TALA +ENZA vs PBO + ENZA demonstrated significant improvement in radiographic progression-free survival, a manageable adverse event (AE) profile, and a delay in time to definitive clinical meaningful deterioration in global health status (GHS)/quality of life (QoL) overall and across all pre-specified subgroups. This post hoc analysis evaluated PROs in patients with prior NHT treatment. Methods: PROs were assessed on day 1 and scheduled visits (every 4 weeks until week 53 then every 8 weeks) until radiographic progression using the EORTC QLQ-C30 and its prostate cancer module, QLQ-PR25. PRO analyses, performed in NHT-pretreated/ patients for GHS/QoL functional and symptom scales, included on treatment comparison of overall change from baseline (per longitudinal repeated measures mixed-effects model). Results: Of the 805 men randomized and treated, 49 patients were included in this subgroup analysis (TALA + ENZA n= 22, PBO + ENZA n= 27). A statistically significant and clinically meaningful estimated overall change from baseline favored TALA + ENZA in physical functioning (20.5 [95% confidence interval {CI}: 8.8, 32.2]; P=0.0007), role functioning (20.4 [95% CI 4.8, 35.9]; P=0.0103), pain (32.9 [95% CI 50.3, 15.5]; P=0.0002), and constipation (12.5 [24.4, 0.6]; P=0.0399). No significant differences disfavoring TALA + ENZA were observed. Conclusions: In these subgroup analyses of NHT pretreated patients, significant differences in PROs favoring TALA + ENZA were observed. Results should be interpreted with caution given the small sample sizes and exploratory nature of this analysis. Clinical trial information: NCT03395197 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».