MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391302039 · doi:10.1200/jco.2024.42.4_suppl.589

Clinical outcomes with split-dose cisplatin-based regimens in patients (pts) with locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (la/mUC): Results of a systematic literature review (SLR) and network meta-analysis (NMA).

2024· article· en· W4391302039 sur OpenAlexaff
Richard Thomas O'Dwyer, Mairead Kearney, Mihaela Georgiana Musat, Ioana Gulas, Silke Guenther, Elizabeth Hubscher, Hoora Moradian, Srikala S. Sridhar

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisMetastatic Urothelial CarcinomaOncologyCisplatinInternal medicineUrothelial carcinomaUrologyChemotherapyCancerBladder cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

589 Background: Gemcitabine + cisplatin (GC) is one of the most effective and commonly used regimens in la/mUC. In GC, cisplatin is dosed at 70 mg/m2 on day 1 of a 3-week cycle; however, for many pts, impaired renal or cardiac function, neuropathy, or poor performance status can preclude use of cisplatin. A promising alternative is split-dose GC, where the cisplatin dose is divided over 2 days. We conducted an SLR and NMA to better understand outcomes, toxicity, and comparative effectiveness of split-dose GC vs GC, GCarboplatin (GCa), and methotrexate + vinblastine + doxorubicin + cisplatin (MVAC). Methods: An SLR, performed on March 8, 2023, followed Cochrane guidelines to identify observational studies of treated pts with la/mUC and randomized and nonrandomized trials investigating split-dose cisplatin regimens for this indication. No limits were placed on publication year or geography, and studies reported in English, Spanish, French, and German were included. An NMA was conducted for objective response rate (ORR), progression-free survival (PFS), and overall survival (OS). Results were reported as odds ratios or hazard ratios (HRs) with 95% credible intervals (Crls). Results: Among 120 studies that met SLR inclusion criteria, 16 (6 clinical trials, 10 retrospective studies) conducted in the US, Europe, and Asia published from 1999-2023, representing 1,767 pts, included split-dose GC. Common reasons for choosing split-dose GC were impaired renal function (creatinine clearance ≤60 mL/min), age >70 years, comorbidities, and physician preference. Most often, cisplatin was split (35 mg/m2) on days 1+8 or 1+2, and pts received a median of 3-5 cycles. In studies reporting outcomes with split-dose GC (12 studies), ORRs were 39-80% (11 studies), median PFS was 3.5-9.9 months (7 studies), and median OS was 8.5-18.1 months (11 studies). Discontinuation rates due to adverse events were 8-38% (5 studies). In the NMA, ORR for split-dose GC was significantly higher than GCa but not GC and MVAC. PFS and OS for split-dose GC were not significantly different from GCa, GC, or MVAC (Table). Conclusions: This is the first SLR and NMA of split-dose GC in la/mUC. Despite heterogeneity in the limited studies included, survival with split-dose GC was numerically better than GC and worse versus MVAC but not statistically different in either case. Split-dose GC has the potential to extend the la/mUC population eligible to receive cisplatin-based regimens and warrants further study. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,030
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→