MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391302751 · doi:10.2514/6.2024-0669

Simulations of Slender Hypersonic Geometries with Blunt Leading Edges Using rhoCentralFoam

2024· article· en· W4391302751 sur OpenAlexaff
Wyatt Bergen, May Chan, Schuyler Hinman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypersonic speedBluntAerospace engineeringComputer scienceMaterials scienceMechanicsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypersonic flows have extensive applications in aerospace and present numerous areas of intrigue for fundamental fluid and thermodynamics research. Due to the high costs and practical difficulties of examining these flows experimentally, numerical simulations are a key tool. Effective simulation of hypersonic blunt flows for the prediction of heat transfer, skin friction, and other salient fluid dynamic phenomena remains a challenge. This is particularly true for three-dimensional problems, as the computational cost can be very large, even for simple shapes. Therefore, it is of interest to highlight and explore reliable, extensible, and efficient simulation methodologies, covering the process, including meshing, preconditioning, solution, and postprocessing. In the present paper, simulations have been performed of multiple benchmark cases for hypersonic flow to investigate and validate effective simulation methodologies in the OpenFOAM framework. Simulations are compared to experimental results. Key points of discussion include initialization, meshing strategies, numerical schemes, and their impact on results. The current paper shows that the compressible flow solvers within OpenFOAM are clearly extendable to complex three-dimensional geometries, but require careful attention to mesh topology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207