MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391302877 · doi:10.1200/jco.2024.42.4_suppl.156

Enzalutamide combination treatment (tx) suspension in men with high-risk biochemically recurrent (BCR) prostate cancer: Outcomes from EMBARK.

2024· article· en· W4391302877 sur OpenAlexaff
Stephen J. Freedland, Paul Sieber, Martin Gleave, Ugo De Giorgi, Bryan A. Mehlhaff, Daniel C. Danila, Curtis Dunshee, Costas D. Lallas, Marc Pliskin, Yiyun Tang, Gabriel P. Haas, Matt Rosales, Jamal Tarazi, Fabian Zohren, David Russell, Neal D. Shore

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnzalutamideProstate cancerOncologyCancerInternal medicinebreakpoint cluster regionAndrogen receptorReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

156 Background: The 3-arm EMBARK trial found statistically superior and clinically meaningful improvements in metastasis-free survival (MFS) with enzalutamide + leuprolide acetate (enza combo) and enza monotherapy vs placebo + leuprolide (alone) in patients (pts) with high-risk BCR prostate cancer. Tx was suspended at week 37 in 321 (90.9%) pts in the enza combo arm and 240 (67.8%) in the leuprolide-alone arm based on prostate-specific antigen (PSA) response. Outcomes in the enza combo vs leuprolide-alone arms by tx suspension status are reported. Methods: The phase 3 EMBARK study enrolled pts with high-risk BCR, defined as PSA doubling time ≤9 months, and PSA ≥2 ng/mL above nadir post-radiotherapy (RT) or ≥1 ng/mL after radical prostatectomy (RP) ± postoperative RT. Pts were randomized 1:1 to enza 160 mg/day + leuprolide (22.5 mg every 12 weeks) or leuprolide alone. Tx was suspended at week 37 if serum PSA was <0.2 ng/mL at week 36 and restarted when PSA reached ≥2 ng/mL (primary RP) or ≥5 ng/mL (no primary RP). A secondary endpoint was the proportion of pts with undetectable PSA 2 years after suspension. MFS (per blinded independent central review) was analyzed descriptively between tx arms by suspension status. P-values were nominal. Results: The 3-year MFS rate (95% CI) in the suspension group was 94.4% (91.2–96.5%) with enza combo and 90.0% (85.3–93.2%) with leuprolide alone; in the no suspension group, 3-year MFS rates were 76.2% (33.2–93.5%) and 66.9% (55.4–76.1%), respectively. MFS in the suspension group was improved with enza combo vs leuprolide alone (HR 0.470, 95% CI 0.308–0.717; P=0.0003); no difference in MFS was observed in the no suspension group (HR 0.719, 95% CI 0.225–2.295; P=0.5763), although sample size was small for enza combo (n=9). Compared with no suspension, a higher proportion of pts in the suspension group received prior RP and a lower proportion received prior RT (Table). Two years after suspension, 16.8% (95% CI, 12.9–21.4%) of enza combo pts and 9.6% (95% CI, 6.2–14.0%) of leuprolide-alone pts had undetectable PSA ( P=0.0089). Conclusions: MFS was improved with enza combo vs leuprolide alone for pts with BCR who suspended tx. No difference in MFS was observed in the no suspension group, but firm conclusions were precluded by the limited number of pts who did not suspend tx with enza combo. Pts who suspended tx had higher rates of prior RP vs those who did not. Pts who had received enza combo prior to tx suspension were more likely to have undetectable PSA 2 years thereafter compared with those who received leuprolide alone. Clinical trial information: NCT02319837 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→