MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391303024 · doi:10.1200/jco.2024.42.4_suppl.151

Radiographic progression without PSA progression in metastatic hormone-sensitive prostate cancer (mHSPC): A retrospective analysis from the ENZAMET trial (ANZUP 1304).

2024· article· en· W4391303024 sur OpenAlexaff
Ian D. Davis, Andrew Martin, Robert Zielinski, Alastair Thomson, Thean Hsiang Tan, Shahneen Sandhu, M. Neil Reaume, David Pook, Francis Parnis, Scott North, Gavin Marx, John McCaffrey, Andrisha Jade Inderjeeth, Lisa G. Horvath, Mark Frydenberg, Simon Chowdhury, Kim N., Martin R. Stockler, Christopher J. Sweeney

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of AlbertaUniversity of British ColumbiaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesCancer Council AustraliaPfizer
Mots-clésMedicineOncologyProstate cancerInternal medicineCancerGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

151 Background: ENZAMET randomized 1125 participants with mHSPC to compare enzalutamide (ENZA) versus a standard non-steroidal anti-androgen (NSAA) and demonstrated superior progression-free survival and overall survival (PFS and OS) with ENZA. Radiographic progression in the absence of prior/concurrent PSA progression (rProg1st) is an emerging biomarker of poor clinical outcomes. We sought to determine the frequency of rProg1st, and correlate the impact of enzalutamide on transitions between disease states for the ENZAMET cohort. Methods: The ENZAMET dataset was analyzed using a multi-state Cox proportional hazards regression model that partitioned the clinical experience of participants (pts) into 4 states: (1) Evt-Free (event-free), (2) rProg1st (radiologic progression recorded without prior/concurrent evidence of confirmed PSA progression), (3) OtherProg (All Other type of clinical progression events (PSA and treatment switch, excluding death), (4) Death. Results: Radiographic progression was recorded in 388/1125 (34%) pts. Radiographic progression without confirmed prior/concurrent PSA progression per protocol was recorded in 114/1125 (10%) with similar proportions in those assigned ENZA 55/114 (48%) vs NSAA 59/114 (52%). Baseline characteristics of the 114 pts with rProg1st were similar to the other pts in ENZAMET, and were similar in the ENZA and NSAA groups (Table 1). Compared with NSAA, ENZA delayed both rProg1st (HR 0.66, 95%CI: 0.46 to 0.96, p=0.03) and OtherProg (HR 0.37, 95%CI: 0.31 to 0.44, p<0.001). 5-year OS rates were 24% (95%CI: 18-34) in the rProg1st group versus 42% (95%CI: 38-47) in the OtherProg group. Of those who had not progressed (495/1125) with a median follow-up of 68 months, 8% had died of causes other than prostate cancer. As previously reported ENZA prolonged overall survival in the whole trial cohort (N=1125, HR 0·70, 95%CI 0·58 to 0·84, p<0·0001). Conclusions: Participants who had radiographic progression without prior/concurrent PSA progression had worse overall survival whether assigned NSAA or enzalutamide. Enzalutamide reduced the hazards for, and delayed the times to, rProg1st and OtherProg. There were no baseline characteristics that helped identify these pts upfront; we plan molecular biological analyses to help identify this unique group earlier. Clinical trial information: NCT02446405 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→