Nivolumab plus ipilimumab (NIVO+IPI) vs sunitinib (SUN) for first-line treatment of advanced renal cell carcinoma (aRCC): Long-term follow-up data from the phase 3 CheckMate 214 trial.
Notice bibliographique
Résumé
363 Background: First-line NIVO+IPI has provided substantial long-term survival benefits over SUN in patients (pts) with aRCC in CheckMate 214. We report survival, response per independent radiology review committee (IRRC) and safety after 6 y minimum (80 mo median) follow-up in all randomized pts, by IMDC risk and in pts with overall survival (OS) ≥ 6 y (long-term survivors; LTS). Longer follow-up data (minimum, 7.5 y) will be presented. Methods: Pts with clear cell aRCC were randomized 1:1 to NIVO 3 mg/kg + IPI 1 mg/kg Q3W×4 then NIVO 3 mg/kg Q2W vs SUN 50 mg QD for 4 wk on, 2 wk off. Endpoints: OS, progression-free survival (PFS) and objective response rate (ORR; both per IRRC using RECIST v1.1) in IMDC intermediate/poor risk (IP; primary), intent-to-treat (ITT; secondary) and favorable risk (FAV; exploratory) pts. Exploratory outcomes in LTS pts were assessed post hoc. Results: OS with NIVO+IPI vs SUN remained superior in ITT (HR 0.72) and IP (HR 0.68) pts; OS benefits were similar between arms in FAV pts (HR 0.87; Table). Median PFS was consistent with previous reports. ORR per IRRC was higher with NIVO+IPI vs SUN, with more ongoing responses in ITT (60% vs 50%) and IP (60% vs 50%) pts. In FAV pts, ORR was lower with NIVO+IPI vs SUN, yet more responses were ongoing (59% vs 52%, respectively). Median duration of response (DOR) was longer and complete response (CR) rate was higher with NIVO+IPI vs SUN regardless of IMDC risk. Incidence of any and grade 3-4 treatment-related adverse events remained largely unchanged. No new drug-related deaths occurred in either arm since the previous database lock. In the LTS subgroup (NIVO+IPI, n = 208; SUN, n = 151), ORR was higher (66% vs 53%), more pts had a CR (27% vs 9%) and fewer progressed (4% vs 11%) with NIVO+IPI vs SUN. Median DOR was longer with NIVO+IPI (n = 137) vs SUN (n = 80) among LTS with confirmed response (76 vs 40 mo). Updated survival, response and safety data with 7.5 y minimum follow-up, along with additional subgroup analyses, will be presented. Conclusions: NIVO+IPI demonstrated long-term survival and more durable response benefits vs SUN in ITT and IP pts. CR rates were higher and median DOR was longer with NIVO+IPI vs SUN regardless of IMDC risk group, and in LTS pts. No new safety signals emerged. Clinical trial information: NCT02231749 . [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».