MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391303267 · doi:10.1200/jco.2024.42.4_suppl.389

Management, outcomes and predictors of recurrence in chromophobe renal cell carcinoma: Results from the Canadian Kidney Cancer information system (CKCis).

2024· article· en· W4391303267 sur OpenAlexaffabout
Erica Arenovich, Rodney H. Breau, Ranjeeta Mallick, Ricardo Rendon, Andrew Feifer, Frédéric Pouliot, Simon Tanguay, Luke T. Lavallée, Jean‐Baptiste Lattouf, Jasmir G. Nayak, Bimal Bhindi, Rahul Bansal, Antonio Finelli, Miles P. Mannas, Patrick O. Richard, Aly‐Khan A. Lalani, Daniel Yick Chin Heng, Georg A. Bjarnason, Naveen S. Basappa, Lori Wood

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaSunnybrook Health Science CentreUniversity of CalgaryMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoUniversity of ManitobaTrillium Health CentreSt. Joseph’s Healthcare HamiltonOttawa HospitalCancerCare ManitobaHotel Dieu HospitalUniversity of OttawaMcGill University Health CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversité LavalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaKidney cancerChromophobe cellCancerOncologyKidneyInternal medicineKidney diseasePathologyClear cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

389 Background: Chromophobe RCC (chRCC) make up 5% of all RCC however data regarding baseline demographics, management, outcomes, and predictors of recurrence and survival is lacking. Methods: The Canadian Kidney Cancer Information System (CKCis) is a multi-institutional prospective cohort. Patients (pts) with clinically localized chRCC between Jan 2011-Aug 2023 were included. Descriptive statistics were used, time to recurrence and death were estimated using Kaplan-Meier estimates and associations were determined using Cox proportional hazards models. Results: chRCC made up 5.3% of all RCC pts in CKCis and only 2.4% presented with metastatic disease. This study cohort includes 797 pts who presented with localized disease. Median follow up 4.1 yrs, mean age 58.4 yrs and male in 58.5%. Management included: surgery 90.2%, surveillance 5.5%, or other local modalities 3.3%. Recurrence occurred in 59 pts (7.4%): 50 (85%) with metastases, 7 (12%) with local recurrence, and 2 (3.4%) with contralateral tumors. Median time to recurrence was 2 yrs. Management of recurrences included: systemic therapy in 46%, radiation in 29%, metastasectomy in 25%, surveillance in 8%. 5 and 10 year overall survival was 95% and 83% in all pts, 97% and 90% if no recurrence and 75% and 44% if recurrence. In the 90.2% (718 pts) treated with curative surgery, predictors of recurrence on multivariate analysis include: higher T stage, necrosis, and sarcomatoid features. Predictors of worse survival include: sarcomatoid features, larger tumor size, higher T stage, and higher number of comorbidities. Conclusions: In this large Canadian cohort, patients with chRCC usually present with localized disease and have relatively favorable oncologic outcomes, even when they recur. Larger tumors with sarcomatoid features have a worse survival and more intensive follow up may be beneficial. The favorable 5 and 10 year outcomes in chRCC are a reminder that studies must be conducted and reported for individual histologies and not as a large cohort of non clear cell RCC. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→