MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391303315 · doi:10.1200/jco.2024.42.4_suppl.674

Application of artificial intelligence (AI) features of nuclear morphology from BLASST-1 (Bladder Cancer Signal Seeking Trial) of nivolumab, gemcitabine, and cisplatin in patients with MIBC undergoing cystectomy.

2024· article· en· W4391303315 sur OpenAlexaff
Kamal Hammouda, Shilpa Gupta, Tilak Pathak, Guru Sonpavde, Ewan A. Gibb, Sumati Gupta, Benjamin L. Maughan, Neeraj Agarwal, Bradley A. McGregor, Matthew Mossanen, C. Marcela Díaz‐Montero, Peter C. Black, Christopher Weight, Tuomas Mirtti, Badrinath R. Konety, Anant Madabhushi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineCystectomyBladder cancerNivolumabCisplatinOncologyInternal medicineClinical endpointBiomarkerChemotherapyUrologyCancerImmunotherapyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

674 Background: BLASST-1 is a multi-center phase II trial evaluating neoadjuvant nivolumab (N) with gemcitabine-cisplatin (GC) for patients (pts) with MIBC undergoing radical cystectomy (RC) (NCT03294304). 41 pts with MIBC (cT2-T4a, N≤1, M0) were enrolled between Feb 2018 and June 2019; (cT2N0 90%, cT3N0 7%, cT4N1 3%). Pts received C (70mg/m2) IV on D1, G (1000mg/m2) on D1, D8, and N (360 mg) IV on D8 every 21 days for 4 cycles followed by RC within 8 wks. The primary endpoint was pathologic downstaging (PaR; ≤pT1N0). Safety, Relapse-free survival (RFS), Progression-free survival (PFS) and biomarker analyses were secondary endpoints. PaR rate was 65.8%, the pCR (≤pT is N0) rate was 49% and there were no safety concerns or delays to RC. Morphometric characteristics of the cell nucleus can be used to assess bladder cancer grading and gain insights into cellular functionalities. In this study, we sought to evaluate the ability of the AI model to identify non-responders to neoadjuvant chemo-immunotherapy. in the BLASST-1 cohort based on computerized image features of nuclear morphology and architecture on pre-treatment transurethral resection of bladder tumor (TURBT) tissues. Methods: Of the 41 pts, we had H&E images available for 34 pts, of which 23 had PaR and 11 did not have PaR and these were classified as responder (R) and non-responder (NR) groups. A machine learning model (U-net) was developed and invoked for tumor segmentation on the H&E images from the BLASST-1 cohort. A second machine learning model (HoVer-Net) was employed to segment and classify individual nuclei. A total of 408 features relating to the textural and spatial arrangement of individual cancer nuclei were extracted. The 17 most significant features, identified through the least absolute shrinkage and selection operator, were used to train a Cox regression model to predict the risk of death using 361 MIBC pts from the Cancer Genome Atlas (TCGA). This Cox model was then applied to assign a risk score to pts in BLASST-1, using a threshold learned from TCGA pts, the individual pts in BLASST-1 were assigned as either low-risk or high-risk. Results: The top identified prognostic features described the textural appearance of individual nuclei with more texture. This model accurately predicted PaR in BLASST-1, with an area under a receiver operating characteristic curve of 0.83. Overall, the pts with the same nuclear angle direction within the tumor tissue had a high chance of response to the neoadjuvant chemo-IO combination in the BLASST-1 trial. Conclusions: A computerized AI model relying on nuclear morphologic and architecture features demonstrated prognostic capability in MIBC within the TCGA dataset and predictive capability for the PaR in the BLASST-1 trial. These findings support further validation studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→