MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391303394 · doi:10.1200/jco.2024.42.4_suppl.296

Weight variation during androgen deprivation therapy in patients with localized prostate cancer: Data from two prospective randomized trials.

2024· article· en· W4391303394 sur OpenAlexaff
Abdenour Nabid, Nathalie Carrier, Éric Vigneault, André‐Guy Martin, T.V. Nguyen-Huynh, Jean-Paul Bahary, Peter Vavassis, Boris Bahoric, Marc-André Brassard, Sylvie Vass, Robert Archambault, F. Vincent, Rédouane Bettahar, Marie Duclos, Derek Wilke, Luís Souhami

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreCégep de RimouskiCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-QuébecCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontCégep de l'OutaouaisCentre de Santé et de Services Sociaux de ChicoutimiCentre hospitalier universitaire de QuébecMcGill University Health CentreCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAndrogen deprivation therapyProstate cancerOncologyRandomized controlled trialAndrogenInternal medicineCancerUrologyHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

296 Background: In prostate cancer (PCa) treated with androgen deprivation therapy (ADT) and radiotherapy (RT), limited prospective data exist regarding weight variation during ADT. Using our prospective data from two phase III trials we compare the magnitude of weight variation during different duration of ADT. Methods: 400 patients (pts) with intermediate risk PCa received 6 months of ADT (Bicalutamide 1 month (m) and Goserelin 10,8 mg x 2), and 630 pts with high-risk PCa were treated with 18 or 36m of ADT (Bicalutamide 1m and Goserelin 10,8 mg x 6 or 12). Pts’ weights were measured at baseline then at each Goserelin dose. 463/1030 pts were excluded from the analysis: 90 no or incomplete ADT, 127 no initial weight and 246 no weight at the end of ADT. Regular patient weighing was available in 567/1030 pts (55%) from whom 250, 191 and 124 received, respectively, 6, 18 or 36m of ADT. Pt’s characteristics and weights were compared with Kruskal-Wallis and Chi squared test between groups of ADT. Multivariable logistic regression was performed to assess predictors of weight gain over 2 kg. Variables included were duration of ADT, age ≥65 vs. < 65 and baseline comorbidities (cardiovascular disease, diabetes, chronic obstructive pulmonary disease, hypertension). Results: Comparing weights between the beginning and the end of ADT, 375/567 (66.1%) pts gained and 192/567 (33.9%) lost weight. The mean ± SD weight gain at the end of ADT was significantly higher in pts receiving 18m of ADT (1.98 ± 4.05) or 36m (2.38 ± 5.15) compared to pts receiving only 6m (0.98 ± 3.10, p=0.003). As ADT duration increased (6, 18 or 36m), weight gain over 2 kg (34.1% vs. 48.2% vs. 53.2%, p<0.001) and over 4 kg (12.7% vs. 26.2% vs. 36.3%, p<0.001) significantly increased. In multivariable logistic regression, predictors of weight gain over 2 kg were 18m ADT [OR=1.85 (1.25-2.74), p=0.002] and 36m ADT [OR=2.23 (1.43-3.48), p<0.001] compared to 6m ADT and non-diabetic pts (OR=2.13 (1.28-3.54), p=0.003). Age was not a factor. In the 375 pts who gained weight, the rate of patients that gained 0.1 to 2 kg, 2.1 to 4 kg and more than 4 kg were respectively (47.2%, 33.1% and 19.6%) in the 163 receiving 6m ADT, (30.3%, 32.6% and 37.1%) in 132 pts receiving 18m ADT, and (17.6%, 26.3% and 56.4%) in the 80 pts receiving 36m ADT. In the 192 pts who lost weight, the rate of patients that lost 0.1 to 2 kg, 2.1 to 4 kg and more than 4 kg were respectively (62.9%, 21.3% and 15.6%) in 89 receiving 6m ADT, (50.8%, 27.1% and 22.1%) in 59 pts receiving 18m ADT and (59.1%, 15.9% and 25%) in 44 pts receiving 36m ADT. Conclusions: ADT is not associated with weight gain in all pts. Based on our prospective data, one third of pts lose weight at the end of ADT. However, weight gain above 2 kg or 4 kg increases with ADT duration and non-diabetics pts, regardless of age. Weight monitoring in pts receiving ADT should be done regularly and pts counseled accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→