MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391303450 · doi:10.1200/jco.2024.42.4_suppl.416

Impact of timing of immunotherapy and cytoreductive nephrectomy on outcomes in metastatic renal cell carcinoma: Results from the CKCis database.

2024· article· en· W4391303450 sur OpenAlexaffabout
Changsu Park, Sunita Ghosh, Feras A. Moria, Lori Wood, Georg A. Bjarnason, Bimal Bhindi, Daniel Yick Chin Heng, Vincent Castonguay, Frédéric Pouliot, Christian Kollmannsberger, Dominick Bossé, Naveen S. Basappa, Antonio Finelli, Nazanin Fallah‐Rad, Rodney H. Breau, Aly‐Khan A. Lalani, Simon Tanguay, Jeffrey Graham, Ramy Saleh

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of ManitobaMcMaster UniversityOttawa HospitalMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity of OttawaHôtel-Dieu de QuébecBC Cancer AgencySunnybrook Health Science CentreUniversité LavalUniversity of AlbertaQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of TorontoDalhousie UniversityPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaImmunotherapyNephrectomyInternal medicineUrologyOncologyDatabaseKidneyCancer researchCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

416 Background: Immunotherapy-based systemic treatment (ST) is the standard of care for most patients diagnosed with metastatic renal cell carcinoma (mRCC). Cytoreductive nephrectomy (CN) has historically shown benefit for select patients with mRCC but its role and timing are not well-understood in the era of immunotherapy. The primary objective of this study is to assess patient outcomes in patients who received ST only, CN followed by ST (CN-ST) and ST followed by CN (ST-CN). Methods: The Canadian Kidney Cancer information system (CKCis) database was queried to identify patients with de novo mRCC who received immunotherapy-based ST for mRCC between January 2014 to June 2023. These patients were classified into three categories as described above. Cox proportional hazards models were used to assess the impact of the timing of ST and CN on overall survival (OS) and progression free survival (PFS), after adjusting for IMDC risk group. Complications of ST and CN for these cohorts were collected. Results: A total of 588 patients were included in this study. 331 patients received ST only, 215 patients received CN-ST and 42 patients received at least one dose of ST prior to CN. Patient and disease characteristics including age, gender, performance status, IMDC risk category, comorbidity, histology, type of ST and metastatic sites are reported and globally well-balanced. OS analysis favoured patients who received ST-CN (hazard ratio [HR] 0.30, 95% confidence interval [CI] 0.13-0.68) and CN-ST (HR 0.68, CI 0.47-0.97) over patients who received ST only. PFS analysis showed a similar trend for ST-CN (HR 0.45, CI 0.26-0.77) and CN-ST (HR 0.9, CI 0.68-1.17). The most common cause of ST delay or cessation was treatment toxicity, followed by progression of disease. The most common perioperative complication was bleeding, followed by infection. Conclusions: This study examined baseline features and outcomes associated with the use and timing of CN and ST using real world data through the CKCis database. Patients selected to receive CN after ST seem to have improved outcomes. There were no appreciable differences in ST toxicity or perioperative complications across groups. Limitations include the small number of patients in the CN-ST group and residual confounding and selection bias that may influence the outcomes in patients undergoing CN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→