MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391303451 · doi:10.1200/jco.2024.42.4_suppl.701

Reasons for refusal of or ineligibility for radical cystectomy (RC) in patients (Pts) with bacillus Calmette-Guérin (BCG)–unresponsive high-risk non–muscle-invasive bladder cancer (HR NMIBC) from the SunRISe-1 study.

2024· article· en· W4391303451 sur OpenAlexaff
Joseph M Jacob, Félix Guerrero‐Ramos, Évanguelos Xylinas, Giuseppe Simone, Yair Lotan, Christopher Pieczonka, H.C. Arentsen, Andrea Necchi, Girish S. Kulkarni, Manish I. Patel, David Cahn, Jong Kil Nam, Martin Boegemann, Shalaka Hampras, K. Stromberg, Jason Martin, Abhijit Shulka, Hussein Sweiti, Michiel Simon Van Der Heijden

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesJanssen Research and Development
Mots-clésMedicineBladder cancerCystectomyGemcitabineCohorttar (computing)Carcinoma in situInternal medicineUrologyCancerOncologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

701 Background: RC is the recommended treatment (tx) option for pts with BCG-unresponsive HR NMIBC. However, RC is associated with significant risk of morbidity, mortality, and impact on quality of life (QoL); some patients may refuse/be ineligible for RC. In a systemic review of 160 real-world studies, <20% of pts with HR NMIBC recurrent after BCG underwent RC (PMID 35046678). For RC-ineligible pts, bladder-sparing tx is recommended. TAR-200, a novel intravesical drug delivery system that provides sustained release of gemcitabine within the bladder, is under investigation in pts with BCG-unresponsive HR NMIBC who are ineligible for/refuse RC in the ongoing ph 2b SunRISe-1 (SR-1) study (NCT04640623). Preliminary results showed a promising complete response (CR) rate of 73% and durable responses in pts with BCG-unresponsive HR NMIBC treated with TAR-200 (Daneshmand et al. AUA 2023). We report reasons for refusal/ineligibility for RC in pts enrolled in the TAR-200 monotherapy cohort of SR-1. Methods: SR-1 is evaluating the efficacy and safety of TAR-200 + cetrelimab (CET; anti–PD-1) (Cohort 1 [C1]), TAR-200 alone (C2), or CET alone (C3). Pts ≥18 y with histologically confirmed carcinoma in situ (CIS) ± papillary disease (T1, high-grade Ta) who completed adequate BCG and recurred ≤12 mo since last BCG dose with ECOG performance status (PS) of 0-2 are randomized to C1, C2, or C3. As of Amendment 4, pts with papillary disease only will be enrolled in C4 with TAR-200 alone. The primary end point is overall CR rate at any time. Refusal/ineligibility for RC was documented in the electronic case report form. Results: As of Aug 24, 2023, 54 pts were treated in C2. Median age was 71 y (range 40-85). Pts had a median of 12 (range 7-42) prior BCG doses with a median of 3.0 mo (range 0.2-22.0) from last BCG dose to recurrence. Most pts (96%) had ECOG PS 0; 33% had CIS with papillary disease. 50%, 48%, and 19% of pts had a medical history of Gr ≥2 metabolic, vascular, and cardiac conditions, respectively, and 9% were current nicotine users. Overall, 51 (94%) pts refused RC; 3 (6%) were ineligible (Table). The most common reason for refusal was a preference for bladder preservation (52%), followed by concern about QoL (37%). Pts were ineligible for RC due to medical/surgical comorbidities (4%) and age (2%). Conclusions: Most pts enrolled in C2 of SR-1 refused RC, with preference for bladder preservation and QoL concerns being the most common reason for refusal. This highlights the need for bladder-sparing tx options for pts with HR NMIBC recurrent after BCG. Clinical trial information: NCT04640623 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→