MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391303478 · doi:10.1200/jco.2024.42.4_suppl.199

Fragmentomics of cell-free DNA from targeted panels in genitourinary malignancies.

2024· article· en· W4391303478 sur OpenAlexaff
Amy K. Taylor, Kyle T. Helzer, Marina N. Sharifi, Jamie M. Sperger, Yue Shi, Matti Annala, Shannon R. Reese, Katherine R. Kaufmann, Jennifer L. Schehr, Nan Sethakorn, David Kosoff, Christos E. Kyriakopoulos, Andrew J. Armstrong, Rana R. McKay, Felix Y. Feng, Kari B. Wisinski, Hamid Emamekhoo, Alexander W. Wyatt, Joshua M. Lang, Shuang G. Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerOncologyCancerGenitourinary systemBladder cancerCohortInternal medicineCell-free fetal DNAProstateRenal cell carcinomaCancer researchPathologyBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

199 Background: The detection of genomic alterations in cancer is critical for identifying clinically actionable alterations for treatment decisions. Tumor samples historically have been required, but obtaining tissue for molecular profiling is not always feasible, especially in the metastatic setting. The isolation and analysis of cell-free DNA (cfDNA) including circulating tumor DNA (ctDNA) via blood-based “liquid” biopsies offers non-invasive sampling of the tumor. Recently, fragmentation patterns of cfDNA (i.e. “fragmentomics”) have emerged as a method for inferring epigenomic and transcriptomic information. However, these analyses use whole-genome sequencing, which lacks the necessary depth to cost-effectively assess genomic alterations, limiting the application of these techniques clinically. Methods: We developed a novel cfDNA fragmentomics machine learning approach for standard targeted cancer gene panels in order to identify genitourinary (GU) and non-GU cancers from two independent metastatic cancer cohorts: a published cohort from GRAIL (prostate cancer, non-GU cancers, normal samples, N=198) and an expanded institutional cohort from the University of Wisconsin (prostate adenocarcinoma, neuroendocrine prostate cancer (NEPC), renal cell carcinoma (RCC), bladder cancer, non-GU cancers, normal samples, n = 431). Results: In the GRAIL cohort, 10-fold cross-validation AUCs were 0.987 for identifying prostate cancer, 1.00 for normal samples, and ranged from 0.922-0.958 for the non-GU cancers. In the UW cohort, 10-fold cross-validation AUCs were 0.950 for bladder cancer, 0.982 for prostate cancer, 0.993 for NEPC, 0.925 for RCC, and 0.980 for normal samples, and ranged from 0.874-0.954 for non-GU cancers. Our assay can sensitively detect and accurately distinguish GU and non-GU malignancies despite a median ctDNA fraction of only 0.076 in the GRAIL cohort, and a median ctDNA fraction of only 0.022 in the UW cohort. Conclusions: Our enhanced machine learning approach for examining fragmentomics in standard cancer gene cfDNA panels unlocks the potential for these established assays to be utilized to answer critical clinical questions beyond somatic variant identification. The excellent performance of our innovative approach even in samples with low ctDNA fractions suggest potential applications such as multi-cancer early detection and minimal residual disease monitoring. This framework could dramatically expand the potential of already existing clinically used assays and minimizes barriers for continued biomarker development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→