MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391303561 · doi:10.1200/jco.2024.42.4_suppl.2

First-line pembrolizumab plus lenvatinib for non–clear cell renal carcinomas (nccRCC): Extended follow-up of the phase 2 KEYNOTE-B61 study.

2024· article· en· W4391303561 sur OpenAlexaff
Martin H. Voss, Howard Gurney, Vagif Atduev, Cristina Suárez, Miguel Ángel Climent, David Pook, Piotr Tomczak, Philippe Barthélémy, Jae‐Lyun Lee, Taron Nalbandian, V.P. Stus, Thomas Ferguson, Paweł Wiechno, Erhan Gökmen, Louis Lacombe, Craig Gedye, Joseph E. Burgents, Manish Sharma, Jerry Cornell, Laurence Albigès

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLenvatinibPembrolizumabMedicineRenal cell carcinomaInternal medicineOncologyClear cellPhases of clinical researchCancer researchCancerClinical trialImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2 Background: Pembrolizumab (pembro) + lenvatinib (lenva) is approved for first-line treatment of advanced/metastatic RCC based on results of the phase 3 KEYNOTE-581/CLEAR study. Previously reported results from the phase 2 KEYNOTE-B61 (NCT04704219) study with a median follow-up of 15 months further support the use of pembro + lenva in the first-line setting specifically across nccRCC. We now report updated results from KEYNOTE-B61 with median follow-up of 23 months. Methods: Adults with previously untreated, advanced nccRCC (histology assessed by investigator) and measurable disease per RECIST v1.1 received pembro 400 mg IV Q6W for ≤18 cycles (~2 years) + lenva 20 mg orally once daily until intolerable toxicity, progressive disease, or patient (pt) withdrawal from the study. Primary end point was ORR per RECIST v1.1 by blinded independent central review (BICR). Secondary end points included DCR, DOR, and PFS per RECIST v1.1 by BICR, OS, and safety. Results: A total of 158 pts received pembro + lenva. Median age was 60 years (range, 24-87), and the most common histologic variants of RCC were papillary (n = 93; 59%), chromophobe (n = 29; 18%), and unclassified (n = 20; 13%). Median time from first dose to the data cutoff date of July 5, 2023, was 22.8 months (range, 16.6-27.6). 86 pts had discontinued treatment (most commonly due to progressive disease, n = 56 [35%]). In all pts, ORR was 51% (95% CI, 43-59; 13 CRs [8%]; 67 PRs [42%]) and DCR was 82% (95% CI, 75-88). Median DOR was 19.5 months (range, 15.3-not reached [NR]). An estimated 51% of responses had a duration of ≥18 months. ORR and DCR by histology are shown in the table. In all pts, median PFS and OS were 17.9 months (95% CI, 15.1-22.1) and NR (95% CI, NR-NR); estimated 18-month PFS and OS rates were 48% and 73%. Treatment-related AEs (TRAEs) occurred in 151 pts (96%), most commonly hypertension (56%), diarrhea (46%), hypothyroidism (41%), and proteinuria (30%). Grade 3-4 TRAEs occurred in 92 pts (58%), most commonly hypertension (25%), and diarrhea, proteinuria, and decreased weight (5% each). No deaths due to TRAEs were reported. Discontinuation due to TRAEs for pembro, lenva, or both pembro and lenva occurred in 15%, 13% and 4% of pts, respectively. Conclusions: Consistent with prior reports, pembro + lenva had durable antitumor activity and a manageable safety profile in pts with advanced nccRCC. These results continue to support pembro + lenva as a first-line treatment option for pts with variant histologies of nccRCC. Clinical trial information: NCT04704219 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→