MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391303614 · doi:10.1200/jco.2024.42.4_suppl.294

Influential factors impacting treatment (tx) decision making (TDM) and decision regret (DR) in patients (pts) with localized or locally advanced prostate cancer (LPC/LAPC).

2024· article· en· W4391303614 sur OpenAlexaboutno aff
Benjamin A. Gartrell, Angaja Phalguni, Suneel Mundle, Sharon McCarthy, Sabine Brookman‐May, Francesco De Solda, Ruhee Jain, Guillaume Ploussard, Boris Hadaschik

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegretProstate cancerProstatectomyFamily medicineGynecologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

294 Background: Pts newly diagnosed with LPC/LAPC must contemplate many factors to make tx decisions that may later lead to regret. We conducted literature reviews exploring factors associated with pt TDM and DR. Methods: Databases (Ovid Medline, Ovid Embase, Cochrane Library), select congress proceedings and gray literature were searched (12 Sept 2022). Publications (pubs) on pt TDM and tx DR in LPC/LAPC were included following systematic literature review methods and selected based on the following criteria: 2012 onward, ≥100 pts, journal article, and quantitative data. Study quality was assessed by risk of bias tools (NICE STA guidance; Newcastle-Ottawa). Influential factors were those with p<0.05; for TDM, factors described as “a decision driver,” “associated,” “influential,” or “significant” were also included. Key factors were determined under consideration of number of studies, consistency of evidence, and study quality. Results: 75 pubs (68 studies) reported TDM (12 countries; 68% North America [NA] 25% Europe [E]). Pt TDM participation was reported in 34 pubs; overall, pts preferred an active/shared role. Of 39 influential TDM factors, those related to baseline demographics, health and disease, external factors (doctor recommendation most common), and tx goals/attributes were key (Table). 49 pubs reported DR (12 countries; 59% NA, 29% E). DR was assessed at 2 weeks to 6 years post-tx. Not tx specific DR (23 studies), was felt by 8-48% of pts. Regret associated with specific tx (18 studies) was felt by 7-43% (active surveillance), 12-57% (radical prostatectomy), 1-49% (radiotherapy), 28-49% (androgen deprivation therapy), and 21-47% (combination therapy) of pts. Of 42 significant DR factors, tx toxicity (sexual/urinary/bowel dysfunction), pt role in TDM, and making an informed tx decision were key (Table). Conclusions: DR is common in pts with LPC/LAPC. To help pts navigate factors influencing TDM and limit risk of DR, a shared consensual TDM approach between pts, caregivers, and healthcare professionals is needed. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,393
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→