MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391303633 · doi:10.1101/2024.01.28.24301875

Analyzing the Usage of the GIM-COVID-19 Long-Term Sequelae Rapid Access to Consultative Expertise (RACE) Line

2024· preprint· en· W4391303633 sur OpenAlexaff
Saniya Kaushal, Peter Birks, Jesse Greiner, Adeera Levin, Michelle Malbeuf, Zachary Schwartz

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensVancouver General HospitalProvincial Health Services AuthoritySt. Paul's HospitalFraser HealthUniversity of British ColumbiaBC Cancer AgencyProvidence Health Care Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRace (biology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Context (archaeology)MedicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakFamily medicineHistorySociologyVirologyPathologyGender studiesInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Real time access to guidance for physicians has been offered through Rapid Access to Consultative Expertise (RACE) in British Columbia (BC) for the past 12 years. 1 In the context of the novel coronavirus (COVID-19), the service for RACE was expanded to include a Long-COVID RACE line. 1 We report here the types and frequencies of questions asked to General Internal Medicine (GIM) experts in Long-COVID, by general practitioners in BC. 149 calls over an 11-month period were tracked by GIM experts, and analysis of the call themes was undertaken. These calls mainly involved consults regarding the post-infection COVID-19 symptoms being experienced by Primary Care Practitioners’ patients. Respiratory symptoms were the leading type of symptoms reported, with shortness of breath, cough, fatigue, and fevers being the most common, respectively. This data will be used to inform future resource utilization and provide insights on the usage of the Long-COVID RACE line.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→