MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391303701 · doi:10.1200/jco.2024.42.4_suppl.165

Efficacy of olaparib (O) plus abiraterone (A) versus placebo (P) plus A in patients (pts) with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) with single homologous recombination repair gene mutations (HRRm) in the PROpel trial.

2024· article· en· W4391303701 sur OpenAlexaff
Neal D. Shore, Noel W. Clarke, Andrew J. Armstrong, Mototsugu Oya, Giuseppe Procopio, João Daniel Guedes, Çağatay Arslan, Niven Mehra, Emma Brown, Friederike Schlürmann, Jae Young Joung, Mikio Sugimoto, Karina Vianna, Christian Hosius, Alan Barnicle, Yuzhen Liu, Elizabeth A. Harrington, David McGuinness, Paula Michelle del Rosario, Fred Saad

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOlaparibMedicineProstate cancerAbirateroneHomologous recombinationPARP inhibitorInternal medicineOncologyEnzalutamidePlaceboCancer researchGeneUrologyCancerPoly ADP ribose polymeraseAndrogen receptorGeneticsPathologyPolymeraseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

165 Background: PROpel (NCT03732820) met its primary endpoint and showed a significant investigator-assessed radiographic progression-free survival (rPFS) benefit with O + A vs P + A in first-line mCRPC (hazard ratio [HR] 0.66, 95% confidence interval [CI] 0.54–0.81; P<0.001). At final prespecified analysis, median overall survival (OS) with O + A vs P + A was 42.1 vs 34.7 months (HR 0.81, 95% CI 0.67–1.00; P=0.0544). We report gene-by-gene efficacy of O + A vs P + A for pts from PROpel with a HRRm. Methods: PROpel was a Phase 3 randomized (1:1), double-blind trial. Pts were enrolled irrespective of biomarker status and received O (300 mg twice daily [bid]) or P, plus A (1000 mg once daily) and prednisone/prednisolone (5 mg bid). rPFS by investigator assessment was the primary endpoint (data cutoff [DCO]: 7/30/2021). OS was a key secondary endpoint (DCO: 10/12/2022). Following randomization and before primary analysis, HRRm status was assessed by tumor tissue (FoundationOne CDx) and ctDNA (FoundationOne Liquid CDx) tests and is reported using aggregated results from both tests. Genes assessed were ATM, BRCA1, BRCA2, BARD1, BRIP1, CDK12, CHEK1, CHEK2, FANCL, PALB2, RAD51B, RAD51C, RAD51D, and RAD54L. HR and CIs are not reported in subgroups with <5 events in either arm for both rPFS and OS. Results: 28.4% pts had an HRRm.For most pts with a single gene HRRm, there was a lower proportion of rPFS events and deaths in the O + A arm relative to the P + A arm (Table). The most prevalent gene mutations were BRCA2, ATM and CDK12; HRs for rPFS and OS numerically favored O + A (rPFS: BRCA2, HR 0.20, 95% CI 0.08–0.44; ATM, HR 0.55, 95% CI 0.20–1.38; CDK12, HR 0.51, 95% CI 0.20–1.18. OS: BRCA2, HR 0.20, 95% CI 0.07–0.48; ATM, HR 0.79, 95% CI 0.33–1.77; CDK12, HR 0.57, 95% CI 0.24–1.27). Conclusions: BRCA2, ATM and CDK12 were the most prevalent single gene mutations and clinical benefit was observed with O + A. Other single gene mutations were rare, limiting interpretation. The greatest treatment benefit was observed in pts with BRCA mutations. Clinical trial information: NCT03732820 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207