MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391303897 · doi:10.3138/jmvfh-2023-0053

Under-served and overlooked: The need for LGBTQ2SIA+ military family research in Canada

2024· article· en· W4391303897 sur OpenAlexaffvenueabout
A Ibbotson, Margaret C. McKinnon, Linna Tam‐Seto

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilitary serviceInclusion (mineral)Service (business)Political sciencePublic relationsService memberMilitary personnelSociologyBusinessLawGender studiesMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research shows that a bidirectional relationship exists between the health and well-being of military members and their families. Military family research identified many gaps in the current knowledge base, including minimal existing research and a lack of diversity in the families represented, including LGBTQIA2S+ families, who have unique experiences and needs. The Canadian military has a fraught history with its LGBTQIA2S+ members, including homophobic and transphobic policies and practices, the most well-known being the Purge, which was the sanctioned investigation, harassment, and removal of LGBTQIA2S+ members (and those suspected to be LGBTQIA2S+). This history created a unique context in which these members live and work. Despite this, there is a dearth of research specifically geared toward learning more about the experiences of LGBTQIA2S+ members and their families. This article situates the need for dedicated LGBTQIA2S+ military family research in Canada to advocate for expanded programs, services, and policies to move forward the Canadian Armed Forces' (CAF) defence policy, Strong, Secure, Engaged, to ensure all members of the CAF and their families feel heard and supported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0340,009
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207