MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391305708 · doi:10.1109/jas.2024.124227

Reinforcement Learning in Process Industries: Review and Perspective

2024· article· en· W4391305708 sur OpenAlexaff
Oguzhan Dogru, Junyao Xie, Om Prakash, Ranjith Chiplunkar, Jansen Fajar Soesanto, Hongtian Chen, Kirubakaran Velswamy, Fadi Ibrahim, Biao Huang

Notice bibliographique

RevueIEEE/CAA Journal of Automatica Sinica · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningMarkov decision processComputer scienceProcess (computing)Control (management)Perspective (graphical)Scheduling (production processes)Process managementEngineeringArtificial intelligenceMarkov processOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This survey paper provides a review and perspective on intermediate and advanced reinforcement learning (RL) techniques in process industries. It offers a holistic approach by covering all levels of the process control hierarchy. The survey paper presents a comprehensive overview of RL algorithms, including fundamental concepts like Markov decision processes and different approaches to RL, such as value-based, policy-based, and actor-critic methods, while also discussing the relationship between classical control and RL. It further reviews the wide-ranging applications of RL in process industries, such as soft sensors, low-level control, high-level control, distributed process control, fault detection and fault tolerant control, optimization, planning, scheduling, and supply chain. The survey paper discusses the limitations and advantages, trends and new applications, and opportunities and future prospects for RL in process industries. Moreover, it highlights the need for a holistic approach in complex systems due to the growing importance of digitalization in the process industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/CAA Journal of Automatica SinicaMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207