MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391307135 · doi:10.1109/smc53992.2023.10394126

SWOT Analysis of Extended Reality in Architecture Engineering and Construction Organizations

2023· article· en· W4391307135 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueStrategic Planning and Analysis
Établissements canadiensOntario College of Art and DesignGeorge Brown College
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésSWOT analysisThematic analysisStrengths and weaknessesArchitectureWeaknessProcess (computing)Process managementConstruction industryComputer scienceEngineering managementKnowledge managementEngineeringBusinessConstruction engineeringMarketingQualitative researchSociologyGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes SWOT (strength, weakness, opportunity, and threat) based criteria to evaluate the usefulness of Extended Reality (XR) in Architecture, engineering, and Construction (AEC) organizations, using XR literature in the AEC industry for the period 2018 to 2022, inclusive. A SWOT matrix is developed using thematic analysis to highlight the strengths, weaknesses, opportunities, and threats associated with XR in AEC organizations. A total of 105 articles were identified and analyzed from literature using a structured process in a spreadsheet matrix. A total of 22 criteria were developed and described 5 criteria for strength, 6 criteria for weakness, 6 criteria for opportunities, and 5 criteria for threats. The developed criteria are proposed to aid AEC organizations in achieving their strategic goal for the implementation of XR technologies. This paper identifies criteria that may be useful to XR researchers and industry practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStrategic Planning and AnalysisTravaux en français237 207