Notice bibliographique
Résumé
Aunque el panorama internacional contemporáneo está dominado por guerras intrastatales, las relaciones internacionales difícilmente pueden considerarse pacíficas. En otras palabras, los Estados continúan participando en conflictos, pero por debajo del umbral de la guerra abierta. El artículo examina las tendencias generales y las consecuencias que el conflicto étnico tiene para la guerra futura, ya que los Estados emplean tácticas híbridas y estrategias de la zona gris para apoyar a sus parientes étnicos. Muchos de los conflictos étnicos actuales pueden describirse como secesionistas, en los cuales Estados externos y otros actores internacionales se ven involucrados en un conflicto, o irredentistas, en los cuales dos o más estados entran en guerra por una reclamación irredentista. El uso de tales conflictos étnicos por parte de interventores externos para participar en conflictos en la zona gris se está convirtiendo en una norma en los asuntos internacionales. El texto se centra en los casos de las intervenciones en la zona gris de Rusia en Georgia, Ucrania y la región Báltica, y se contrastan con los casos de Azerbaiyán-Armenia, el Sáhara Occidental, así como Etiopía-Eritrea, para mostrar tanto la continuidad como la transformación en la guerra. Se cierra identificando algunas de las razones por las cuales hay variación en estos casos y las implicaciones que esto tiene para la gestión de conflictos y el futuro de la guerra.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».