MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391308386 · doi:10.1139/cjas-2023-0091

Genetic evaluation for piglet crushing behaviour in primiparous sows

2024· article· en· W4391308386 sur OpenAlexafffundvenue
Mohsen Jafarikia, Zahra Karimi, B. M. DeVries, Flávio S. Schenkel, Brian Sullivan, Ray Lu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesOntario GenomicsAgricultural Adaptation CouncilOntario Pork
Mots-clésHeritabilityLitterAnimal scienceAnimal modelSelection (genetic algorithm)BiologyVeterinary medicineGenetic correlationAnimal welfareLarge whiteBiotechnologyStatisticsGenetic variationMathematicsMedicineGeneticsComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stress in farrowing sows is associated with the number of piglets crushed or attacked. Sow’s behaviour is variable and heritable, therefore genetic selection can be a viable approach for improving pig’s welfare. In this report, we used first parity litter records of Yorkshire sows to test a genetic evaluation model for piglet crushing. The data were split into training and validation to check the prediction accuracy of piglet crushing estimated breeding values (EBVs) for young sows. We found that the estimated heritability of piglet crushing was 0.07 ± 0.03. The difference in the EBVs in the validation set was equivalent to 0.15 more piglets crushed in the top 10% group than in the bottom group of sows. These results indicate that the genetic selection may be used to reduce piglet crushing which will improve the welfare of pigs as well as production efficiency. The average reliability of the estimated EBVs across all animals in the pedigree was (0.07; 0.0 to 0.72). More research on evaluation models and the genetics underlying sow stress and behaviour is warranted to improve the reliabilities of modeling and to identify robust genetic markers for animal breeding for the implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207