MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391308413 · doi:10.1109/smc53992.2023.10393978

The Use of SPOD and Spherical Harmonics for the Analysis of EEG Data

2023· article· en· W4391308413 sur OpenAlexaff
Johann Boy, Moritz Sieber, Kilian Oberleithner, Robert J. Martinuzzi, Yaoping Hu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyHarmonicsComputer scienceHarmonic analysisArtificial intelligenceSpherical harmonicsComputer visionMathematicsPsychologyEngineeringElectrical engineeringMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The assessment of mental workload from electroencephalogram (EEG) data for brain-computer interfaces (BCI) poses some challenges due to the interaction of spatial and temporal features within the data. Similar challenges are well known in the analysis of turbulent flows, which exhibit complex space-time correlations resulting from large-scale structures. The similarities motivated us to conduct this feasibility work of applying analytic methods of fluid dynamics – i.e., a scheme combining spectral proper orthogonal decomposition (SPOD) and spherical harmonics as basis functions – to EEG data for identifying features representing mental states. Based on EEG data of an existing BCI Hackathon, the scheme yielded some relevant features across subjects and sessions by relying only on a Fourier transform in time and the basis functions in space. The features were then classified by employing a conventional support vector machine algorithm to produce an accuracy comparable to those reported in a previous study on the same EEG data. This performance comparability indicates the scheme's potential for analyzing EEG data in BCI applications. Nevertheless, future work is needed to select specific features as general indicators of mental workload.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→