MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391308869 · doi:10.3390/buildings14020368

Seismic Design of a Typical Mid-Rise Residential Building in Serbia Using Confined Masonry and Reinforced Concrete Frame Systems

2024· article· en· W4391308869 sur OpenAlexaff
Radovan Cvetković, Predrag Blagojević, Svetlana Brzev

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasonryStructural engineeringFrame (networking)Unreinforced masonry buildingReinforced concreteSeismic analysisEngineeringGeologyGeotechnical engineeringCivil engineeringArchitectural engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Masonry has been widely used for the construction of residential buildings in Serbia and the majority of European countries. Confined masonry (CM) is a contemporary masonry technology that consists of load-bearing masonry walls enclosed in lightly reinforced horizontal and vertical reinforced concrete (RC) confining elements. CM has been widely used for the construction of low-rise and mid-rise residential buildings in Serbia and the region (Yugoslavia) since the 1960s. The design case study of a typical multi-family residential building located in Niš, Serbia (the third-largest urban center in the country), is discussed in this paper. This building was initially designed as a five-story CM structure in accordance with the 1981 Yugoslav seismic design code PTN-S, which was enforced in Serbia until 2019, when the Eurocode was adopted for official seismic design codes. Due to architectural constraints, the original design solution involving the CM system was not compliant with the code; hence, an alternative design using an RC-frame system with masonry infills was adopted. A comparison of two different design solutions provides insight into the different requirements of seismic design codes that have been used in the region. It is important to observe that seismic forces for RC structures determined in accordance with the PTN-S code are considerably lower compared to the ones determined according to EC 8-1, with the ratio ranging from 0.37 to 0.69. The seismic shear force according to Eurocode 8 is 1.46 times higher than the force that was used for seismic design according to the PTN-S code in the case of RC-frame structures. The results of an analysis of CM structures show that the seismic shear force in accordance with Eurocode 8 is almost 2.6 times higher than the force that was used for seismic design in accordance with the PTN-S code. The findings of this study are believed to be useful for understanding the difference in seismic design solutions for previous seismic design codes (which were used in the region for more than 40 years) and the present codes (Eurocodes).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetMasonry and Concrete Structural AnalysisTravaux en français237 207