MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391310142 · doi:10.3138/jvme-2023-0133

Good Practices in Animal Research: A Web-Based Platform for Training in Laboratory Rodent Experimental Procedures

2024· article· en· W4391310142 sur OpenAlexvenueno aff
Dennis Albert Zanatto, Guilherme Andrade Marson, Cláudia Madalena Cabrera Mori

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal testing and alternatives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)Medical educationRodentWeb applicationRodent modelComputer sciencePsychologyWorld Wide WebMedicineBiologyEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advancement of technology has revolutionized education, particularly through video-based learning. In response, the Good Practices in Animal Research (BPEA, "Boas Práticas em Experimentação Animal" in Portuguese) platform was established as a contemporary educational tool for training in laboratory rodent experimental techniques. Designed to replace traditional animal-centered teaching methods, BPEA provided scientifically accurate video content tailored for veterinary medicine students. Mastering animal handling skills is crucial for veterinary students, and BPEA addressed this by offering video demonstrations of experimental procedures, allowing visualization and confidence-building before live animal interaction. The platform's video library covered diverse procedures, such as substance administration and blood collection, accompanied by protocols, images, and diagrams for enhanced learning. The intuitive menu facilitated easy navigation, enabling students to access content aligned with their needs. Website traffic analysis demonstrated widespread usage, with users from Portuguese-speaking countries being prominent. Integration of BPEA into the Laboratory Animal Science course at the University of São Paulo garnered positive student feedback, highlighting its value as a supplementary resource for bridging theoretical and practical learning. While BPEA showed promise in promoting ethical teaching practices and reducing animal stress, it could not entirely replace hands-on training. A balanced approach between video-based learning and live demonstrations is necessary for a comprehensive learning experience. In conclusion, BPEA was a valuable resource contributing to laboratory animal science education, aligning with ethical standards and benefiting students, researchers, and animal care professionals. Continuous improvements based on feedback make the platform a dynamic tool for future advancements in laboratory animal science education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,508
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetAnimal testing and alternativesTravaux en français237 207